DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile 25/05/2021 tarihinde Denizli İli Pamukkale İlçesi ... Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sonrası taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, karşı yan araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu beyan ve imza ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/04/2023 DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ:25/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ:25/04/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile 25/05/2021 tarihinde Denizli İli Pamukkale İlçesi ... Mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, olay sonrası taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, karşı yan araç sürücüsünün kazada kusurlu olduğunu beyan ve imza ettiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracında yaklaşık 8.000,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, karşı tarafın aracının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine 29/09/2022 tarihinde değer kaybı talebi için başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı sigorta şirketince yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenle meydana gelen kaza nedeniyle şimdilik araçta oluşan 50,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle;belirsiz alacak davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç için değer kaybı ve hasar tazminatı başvurusuna ilişkin açılan hasar dosyası neticesinde yapılan değerlendirmede meydana gelen hasar için 05/07/2021 tarihinde 3.127,00 TL,623,04 TL,181,89 TL ve 5.198,51 TL hasar tazminatı ile 12/07/2022 tarihinde 323,91 TL ekspertiz ücreti, 29/11/2022 tarihinde 3.267,06 TL değer kaybı ödemesi ve 12/12/2022 tarihinde 269,87 TL ekspertiz ücreti ödemesi olmak üzere toplam 12.991,28 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri dahilinde olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun yapılan ödeme ile sona erdiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, istemiştir. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; " Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı gözönüne alınarak başlangıçta gösterilen miktar baz alınarak istinaf dilekçesinin kararın kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmemesi gerektiği yönündeki kararlar doğrultusunda istinaf kanun yolu açık bırakılmıştır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesinin 28.09.2017 tarih 2017/909 Esas 2017/1358 Karar sayılı ilamı bu yöndedir. ) gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDE...