Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ve ... ... ...'ın kullanımında olan ... plakalı araç meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve yoksun kalınan sürenin tazmini için 06/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 13/06/2023 tarihinde 8.810,82-TL ödeme yapıldığını, fakat bu ödemenin hangi kaleme ilişkin olduğuna dair herhangi bir açıklama yapılmadığını, söz konusu ödemenin zararlarını karşılamadığını, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 50,00-TL...
T.C İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/592 Esas KARAR NO : 2024/982 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ve ... ... ...'ın kullanımında olan ... plakalı araç meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve yoksun kalınan sürenin tazmini için 06/06/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkiline 13/06/2023 tarihinde 8.810,82-TL ödeme yapıldığını, fakat bu ödemenin hangi kaleme ilişkin olduğuna dair herhangi bir açıklama yapılmadığını, söz konusu ödemenin zararlarını karşılamadığını, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında oluşan şimdilik 50,00-TL değer kaybı zararı, 50,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 100,00-TL' davalılar ... ... ... ve ... ...'tan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise 16/06/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalılar tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, trafik kazasından kaynaklı bakiye değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda yapılan incelemede; davacı ... ...'a ait ve kaza anında kendi kullanımında olan ... plaka sayılı araç ile kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalanmış olan, davalı ... ...'a ait ve kaza anında ... ... ...'ın kullanımında olan ... plaka sayılı aracın 12.05.2023 tarihinde karışmış olduğu kazadan kaynaklı olarak HMK m.107 hükmü uyarınca şimdilik 50,00-TL değer kaybı zararı ve 50,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 100,00-TL'nin davalı ... ... ve ... ... ...'tan kaza tarihinden itibaren; davalı sigorta şirketi bakımından ise 16.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi istemi ile işbu davanın açılmış olduğu görülmüştür. 2918 sayılı KTK'nın 111. maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa'nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde...