Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı "... Mah. ... Cad. ... Apt. No .../İstanbul" adresli gayrimenkulün davacının faaliyet alanına uygun olarak kullanılması adına davacı tarafından Mimar ... ile dairenin tamamının içinin yıkılıp yeniden onarılması konusunda sözlü olarak anlaşmaya vardığını, dava konusu gayrimenkulde davacı kira sözleşmesi ile bulunduğunu, daireler davacı şirket tarafından sağlık, estetik ve güzellik faaliyetleri gerçekleştirilmek üzere Haziran 2022 yılında kiralandığını, dairelerin içinin nasıl yapılacağı, hangi eşyaların konulacağı vb. konularda taraflar fotoğraf,video ve simülasyon görüntülerine göre anlaştığını, anlaşma sonrasında davalı tarafa davacı tarafından Haziran ayı 2022...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/848 Esas KARAR NO : 2024/922 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı "... Mah. ... Cad. ... Apt. No .../İstanbul" adresli gayrimenkulün davacının faaliyet alanına uygun olarak kullanılması adına davacı tarafından Mimar ... ile dairenin tamamının içinin yıkılıp yeniden onarılması konusunda sözlü olarak anlaşmaya vardığını, dava konusu gayrimenkulde davacı kira sözleşmesi ile bulunduğunu, daireler davacı şirket tarafından sağlık, estetik ve güzellik faaliyetleri gerçekleştirilmek üzere Haziran 2022 yılında kiralandığını, dairelerin içinin nasıl yapılacağı, hangi eşyaların konulacağı vb. konularda taraflar fotoğraf,video ve simülasyon görüntülerine göre anlaştığını, anlaşma sonrasında davalı tarafa davacı tarafından Haziran ayı 2022 yılında ödeme yapılmaya başlandığını, davalı ile davacı arasında davalının 1,5- 2 ay içinde daireleri bitireceği sözüne karşılık 900.000 TL (DokuzyüzbinTL) ye anlaşma yapıldığını, davacı şirket yetkilisi anlaşılan bedelin ödemesini 910.000 TL olarak Ağustos ayında bitirmiş olmasına rağmen, yapılan iş kesinlikle anlaşılan şekilde Ağustos ayında bitirilmemiş ve davalı tarafından davacıya ek maliyetler çıkarılmaya başlandığını, bunun üzerine kliniği en kısa zamanda açma gayretinde olan davacı davalıya ayrıca 190.000TL (YüzdoksanbinTL) daha banka yoluyla ve tanıkların huzurunda da 5.000 Dolar elden olmak üzere ek ödemeler yaptığını, davalıya ödenen toplam ücret: 1.100.000TL (BirmilyonyüzbinTL) ve 5.000 USD olduğunu, davacı şirket yetkilisi ödemeleri kendi şahsi banka hesabından yaptığını, sözlü anlaşmanın/ilk ödemenin üzerinden 7 ay süre geçmiş olmasına rağmen anlaşılan iş, davalı tarafından oldukça eksik, hatalı ve ayıplı şekilde yapıldığını, davacı 2022 yılı Haziran ayından beri her ay kira ödemesini yaptığı kliniğin açılışını yapmak zorunda kaldığını ve açılış öncesinde klinikteki eksiklerin onarımını kendisi yaptırdığını, davacıdan alacaklı olduğu iddiası ile davacıya karşı ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. Sayılı dosyası ile belirsiz alacak davası açan davalının eksiklerin onarımını yaptırmış olması ihtimali şu durumda akla ve mantığa aykırı olduğunu, klinikteki tüm ayıplı ve eksik yerleri davacı kendisi yaptırdığını, davalı taraf davacıdan alacaklı olduğu iddiası ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. Sayılı dosyası ile belirsiz alacak davası açarak davacıdan haksız ve hukuka aykırı şekilde alacak talebinde bulunduğunu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. Sayılı dosyasına verdiği cevap dilekçedeki tüm beyanları işbu dava dilekçesinde de aynen tekrar ettiklerini, HMK 107, 110 kapsamında, iş bu belirsiz alacak ve tespit davanın kabulü ile, alacaklarının tespiti ...