E. 2024/613 K. 2025/14

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/613 Esas KARAR NO : 2025/14

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ve ...Ltd. Şti. Arasında 04.09.2009 tarihinde 200.000 TL Miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmede ..., sözleşmeyi müşterek müteselsil boçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, bu sözleşmeden doğan alacağa ilişkin borçlu ödeme temerrüde düştüğünden borçlu tarafa alacaklı tarafça Bakırköy ... Noterliği 27.07.2012 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine borçlu ve davalı kefil adına İstanbul ...'inci İcra Müdürlüğü'nün... (Eski ...) esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf itirazında taraflar arasında yasal ve geçerli bir kefalet ilişkisinin bulunmadığını ileri sürmüştür. Davalı kefil, genel kredi sözleşmesinin 31'inci sayfasında '' Müşterek Borçlu ve Müşterek Müteselsil Kefalet Şerhi'' başlığı altında düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesinde 04.09.2009 olan kefalet tarihini ve sorumlu olduğu 200.000-TL'lik azami tutarı kendi el yazısı ile yazmış, sözleşmeyi müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olarak imzalandığını, dolayısıyla davalı ile müvekkili arasında kanunun emredici hükümlerine uygun şekilde yapılmış geçerli bir kefalet ilişkisinin bulunduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile borçlunun borca itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini, haksız itirazda bulunan davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi... E... K. sayılı dosyasında, temlik eden ...Bankası aleyhine açtığımız şikâyet davasını kabul etmiş, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasında, ödeme emri tebliğ işleminin iptaline, ödeme emrinin 20.11.2017 tarihinde yapılmış sayılmasına yönelik kararını davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verdiğini, bu karadan sonra temlik eden ... Bankası icra dosyasında işlemler yapmaya devam ettiğini, 10.01.2022 tarihinde şikâyetlerinin kesinleştiğini, İtirazın iptali davalarının itirazdan itibaren 1 yıl içinde açılması dava şartının bulunduğunu, huzurda görülen dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı her ne kadar dava konusu GKSnde kefalet ilişkisinin geçerli olduğunu iddia etmişse de davacının iş bu iddiasını kabul etmiyoruz. Genel Kredi Sözleşmesi genel işlem şartlarını hav...