Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/80 · K. 2025/15
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/80 K. 2025/15

E. 2022/80K. 2025/158 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptalialacağın temlikialacağın tahsilidava ehliyetiistinaf başvurusunun kabulütakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, ...Ltd. Şti.'nin borçlu ...'den takip dosyasına konu alacağını müvekkiline Beyoğlu ... Noterliği'nin 15/04/2019 tarihli ... yev. no.lu "Alacağın Devri" sözleşme ile temlik ettiğini, temlikin borçlu şirkete bildirildiğini, takip dosyasında müvekkilinin alacaklı konuma geldiğini, ...Ltd. Şti. tarafından icra takibine konu faturaların düzenlendiğini, ancak davalının temlik eden firmaya borcunu ödemediğini belirterek davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/80 KARAR NO: 2025/15 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/04/2021 NUMARASI: 2020/562 Esas 2021/296 Karar DAVA: İtirazın İptali Aktif husumet yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... aleyhine fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, ...Ltd. Şti.'nin borçlu ...'den takip dosyasına konu alacağını müvekkiline Beyoğlu ... Noterliği'nin 15/04/2019 tarihli ... yev. no.lu "Alacağın Devri" sözleşme ile temlik ettiğini, temlikin borçlu şirkete bildirildiğini, takip dosyasında müvekkilinin alacaklı konuma geldiğini, ...Ltd. Şti. tarafından icra takibine konu faturaların düzenlendiğini, ancak davalının temlik eden firmaya borcunu ödemediğini belirterek davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından ...'ın sözleşmede yer alan adresine keşide edilen Beyoğlu ... Noterliği 19/04/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ...Ltd. Şti'nin davalı şirket nezdinde doğmuş bir alacağının varlığı hususuna itiraz ettiklerini, ...Ltd Şti ile müvekkili şirket arafında imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin yazılı izni olmaksızın sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerin üçüncü bir kişiye devir ve temlik edilemeyeceğini, müvekkilinin devre ve temlike muvafakatinin bulunmadığını, ortada geçerli bir alacak devrinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; alacağı devreden ... ile borçlu arasında yapılan sözleşmenin 10.1 maddesi gereği alacağın devir ve temliki karşı tarafın yazılı iznine tabi tutulduğu, davalı tarafından Beyoğlu 39. Noterliğinden keşide edilen ihtarname ile alacağın üçüncü kişiye devir ve temlikine izin verilmediği ve muvafakat edilmediği yönünde noter kanalıyla ihtarda bulunduğu, bu nedenle ortada geçerli bir temlik işlemi olmadığı, davalının yazılı iznini almaksızın geçersiz temlike dayalı olarak dava açan ... Ltd. Şti.'nin aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, takip konusu alacağın herhangi bir sözleşme ile ilişkilendirilmediğini, faturaya dayalı olduğunu, temlik eden şirketle davalı şirket arasındaki sözleşmenin tedarik sözleşmesi olduğunu ve tedarik programı öngörüldüğünü, oysa temlik eden şirket ile davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1100 · K. 2025/265

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/912 · K. 2025/18

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1739 · K. 2025/1003

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/724 · K. 2025/688

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1520 · K. 2022/1191

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/934 · K. 2022/1024

4 Temmuz 2022