DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas., İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine süresinde itiraz edilerek durdurulduğunu, icra takibine fatura alacaklarının konu edildiğini, ancak takibe konu fatura borçlarına mahsuben bir takım çek ve senetler ile ödeme yapıldığını, daha sonraki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/893 Esas KARAR NO: 2025/18 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/01/2023 NUMARASI: 2018/1059 E. - 2023/15 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas., İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine süresinde itiraz edilerek durdurulduğunu, icra takibine fatura alacaklarının konu edildiğini, ancak takibe konu fatura borçlarına mahsuben bir takım çek ve senetler ile ödeme yapıldığını, daha sonraki süreçte keşidecisi ... Kalıp ... olan 4 tane senedin toplam borcuna mahsuben ... Bankası Avcılar Şubesi keşide yeri İstanbul olan 30.08.2013 tarihli 17.500,00 TL tutarlı ... numaralı çeki 03.07.2013 tarihinde davalıya verdiğini, davalının çeki anılan senetlerin borcuna mahsuben teslim aldığını belirten bir belge düzenlediğini ve imzalandığını, ancak davalının ilgili çeki alıp bahsi geçen senetleri kendisine iade etmediğini, akabinde 30.04.2013 vadeli 3.500,00 TL ve 30.05.2013 vadeli 4.000,00 TL tutarlı senetleri ... Esas sayılı icra dosyası ile, 30.06.2013 vadeli 5.000,00 TL ve 30.07.2013 vadeli 5.000,00 TL bedelli senetleri ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe koyduğunu ve takiplerin kesinleştiğini, davalının çek bedelini tahsil ederek tüm senetlere bağlı alacaklarını almış olmasına rağmen kötü niyetli olarak takipleri ikame ettiğini beyan ederek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, bahsi geçen senetlerine iptaline karar verilmesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasından yapılan 864 TL maaş kesintisinin, kesintinin yapıldığı tarih olan 15.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini, davalının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, bahsi geçen icra dosyalarına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacının, fatura borçlarına mahsuben ödeme yaptığını belirttiğini, fakat fatura borçlarının tutarlarından bahsetmediğini, ödeme amaçlı olarak toplam 55.000,00 TLlik işlem gerçekleştirdiğini, davacı taraf adına düzenlenen ve cevap dilekçesi e...