DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/alacaklının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde ve haksız yere kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkiline ödeme emrinin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu olan çekin cirosundaki kaşe ve imzanın lehtar ... San. Ltd. Şti.'ne ait olmadığını, çekin lehtar şirketin zilyetliğinde iken çalındığını ve sahte kaşe vurulup sahte imza atılarak dolandırıcılar tarafından lehtar şirket tarafından ciro edilmiş gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/892 Esas KARAR NO: 2025/6 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2022 NUMARASI: 2020/137 E. - 2022/471 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/alacaklının İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde ve haksız yere kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi başlattığını, müvekkiline ödeme emrinin 10/02/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu olan çekin cirosundaki kaşe ve imzanın lehtar ... San. Ltd. Şti.'ne ait olmadığını, çekin lehtar şirketin zilyetliğinde iken çalındığını ve sahte kaşe vurulup sahte imza atılarak dolandırıcılar tarafından lehtar şirket tarafından ciro edilmiş gibi tedavüle çıkarıldığını, bu nedenle lehtar şirket tarafından yapılan suç duyurusu üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan 2019/211137 Soruşturmanın devam ettiğini, ayrıca lehtar şirket tarafından çekin iptali için açılan davanın İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1117 Esas numarası ile derdest olduğunu, ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesi üzerine lehtar şirket tarafından İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/203 Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz davası da açıldığını, lehtar şirket zilyetliğinde iken çalınan ve şirkete ait olmayan sahte kaşe ve imza ile ciro edildikten sonra bir kaç kez daha ciro edilerek başlatılan haksız takibin iptali için işbu davanın açıldığını belirterek, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile sahte kaşe ve imza kullanılarak ciro edilen çekle ilgili takibin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, alacaklı görünene ve diğer cirantalara müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin çeki ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, iyi niyetli gerçek hamil olduğunu, faturalarının mevcut olduğunu, davacı şirketin zayi davasında kesin delil ileri sürerek çekleri henüz iptal edemediğini, bu nedenle de çeklerin iyi niyetli üçüncü kişilerin iktisabında bu itirazını ileri süremeyeceğini, çünkü müvekkilinin çeki cirantasından aldığını, imzaların istiklali prensibi gereği herkesin imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusuru olmadığını, müvekkilinin bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığını, ayrıca müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, çeki iktisabın...