NUMARASI : .......... E. sayılı 19/11/2024 tarihli ara karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: taraflar arasında 11/01/2024 ile 11/01/2025 dönemini kapsayan ......... kiralama sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketin taşıma işini yaptığını, 30/06/2024, 31/07/2024, 31/08/2024 ve 30/09/2024 tarihli faturaların davalı borçluya e-fatura olarak tebliğ edildiğini, davalı borçlunun yüklendiği taşıma...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2 KARAR NO : 2025/26
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : .......... E. sayılı 19/11/2024 tarihli ara karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: taraflar arasında 11/01/2024 ile 11/01/2025 dönemini kapsayan ......... kiralama sözleşmesi yapıldığını, davacı şirketin taşıma işini yaptığını, 30/06/2024, 31/07/2024, 31/08/2024 ve 30/09/2024 tarihli faturaların davalı borçluya e-fatura olarak tebliğ edildiğini, davalı borçlunun yüklendiği taşıma bedelini zamanında ödemediğini, davalıya 7 Ekim 2024 tarihli mail ile cari hesap ekstresinin tebliğ edildiğini, maile ve hesap ekstresine itiraz edilmeyip ödeme de yapılmadığını, bunun üzerine 205.080,00 TL ana para ile 2.157,55 TL gecikme faizi olmak üzere 207.237,55 TL'nin tahsili için ...... İcra Müdürlüğü'nün ............. E. sayılı dosya ile açılan icra takibinde; yetkiye ve borca itiraz edildiğini, davalı borçlunun hesap ekstresine itiraz etmediğini, alacağın teminata alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, alacağın sözleşmeye dayanıp tebliğ edilen ve ticari defterlere işlenen faturalarla sabit olduğunu, alacağın kat edilerek mail adresine tebliğ edildiği halde itiraz edilmediğinden yaklaşık ispat kriterlerini de aşarak kesin alacağa dönüştüğünü belirterek, davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP: davalının katılımına gerek duymadan tek başına düzenlenen faturalara istinaden alacak talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, faturaya konu işin yapıldığı ile bedellerin de mutabakatla anlaşmaya uygun fatura edildiğinin ispatlanması gerektiğini, ispat yükünün davacıya düştüğünü, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, bir borç bulunmadığını, şayet ihtiyati haciz kararı verilirse esasa yönelik karar verilmiş olacağını, tek yanlı düzenlenen faturalarla ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığını, davalının ....... yerleşim yeri olmadığı veya mal kaçırmaya yönelik bir eyleminin ispat edilemediğini, yetki itirazında bulunduklarını belirterek, ara kararın isabetli olduğunu savunmuştur. B-) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tüm dosya kapsamı hep birlikte irdelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olduğu hususu dahi yapılacak olan yargılama sonucunda netlik kazanacağından, bu aşamada davacı şirketin, davalıdan olan alacağın muaccel olduğuna kanaat getirilmediği, talep edeni...