Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/585 · K. 2025/587
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/585 K. 2025/587

E. 2025/585K. 2025/58715 Mayıs 2025
hacizihtiyati haciziadesebepsiz zenginleşmeyerleşim yerihizmet alımıhaksız fiiltazminatyasal süregeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, ....... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 30.04.2025 tarih, ...... Esas ve ....... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Dairemize gelerek 2025/585 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.02.2025 tarihli dava dilekçesinde; davacı müvekkili teşekkülünün İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa tabii olduğunu ve ana faaliyeti dışında kalan faaliyetleri ihale yolu ile üçüncü şahıslara yaptırdığını,davacı müvekkili teşekkülün ..... İşletme Müdürlüğünün 3 yıllık güvenlik hizmeti işi ihale yoluyla ..... Şirketine verildiğini, 12/11/2020 tarihinde başlayan hizmet alım sözleşmesinin 31.01.2024 tarihli son faturanın ödemesi...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/585 KARAR NO : 2025/587

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : ..... ARA KARAR TARİHİ : 26.02.2025

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : TAZMİNAT (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.05.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15.05.2025

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, ....... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 30.04.2025 tarih, ...... Esas ve ....... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın Dairemize gelerek 2025/585 Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10.02.2025 tarihli dava dilekçesinde; davacı müvekkili teşekkülünün İktisadi Devlet Teşekkülü olması nedeniyle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa tabii olduğunu ve ana faaliyeti dışında kalan faaliyetleri ihale yolu ile üçüncü şahıslara yaptırdığını,davacı müvekkili teşekkülün ..... İşletme Müdürlüğünün 3 yıllık güvenlik hizmeti işi ihale yoluyla ..... Şirketine verildiğini, 12/11/2020 tarihinde başlayan hizmet alım sözleşmesinin 31.01.2024 tarihli son faturanın ödemesi Şubat 2024 ayında yapılarak sona erdiğini, ilgili şirkete tüm hakedişleri ödendiğini ..... Şirketinin davacı müvekkili teşekkülünden hiçbir alacağı kalmadığını, davalı şirkete yapılan ödemelere ilişkin belgeler ve fatura dökümlerinin ekte sunulduğunu, ..... Şirketi ile yapılan sözleşmenin sona ermesi sonrası İşletme Müdürlüğünün güvenlik işleri .....'ne verildiğini, ... İşletme Müdürlüğü tarafından, davacı müvekkili teşekkül ..... Şubesindeki ....... no'lu hesaptan ......'ne yapılacak 473.176,76 TL Eylül ayı hakediş ödemesi sehven .....'nin .... Şubesi .... Nolu hesabına gönderildiğini, İşletme Müdürlüğü tarafından sehven yatırılan miktarın iadesinin yazılı ve sözlü olarak talep edildiğini ancak ..... Şirketi tarafından söz konusu 473.176,76 TL miktarın davacı tarafa ödenmeyeceği şifahi olarak iletildiğini, yapılan .... Arabuluculuk Bürosu .... numaralı arabuluculuk başvurusunda da davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili teşekkül tarafından davalı karşı taraf .....'nin hesabına sehven gönderilen meblağın iadesi gerekmekte olduğunu,iade etmesi gereken 473.176,76 TL meblağı iade etmediği belirtilen ....'nin söz konusu miktarı banka hesabından çekmesinin davacı müvekkili teşekkül açısından geriye dönüşü mümkün olmayan mağduriyetler oluşturacağını ve kamu zararına neden olacağını, bu sebeplerle Mahkememizden öncelikle ......'nin banka hesaplarına sehven yatırılan 473.176,76 TL meblağ kadar teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını'' talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 26.02.2025 TARİHLİ ARA KARARI: Mahkemece; İİK.257 vd. Maddelere göre, rehinle temin edilmemiş ve va...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/4148 · K. 2025/2132

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/2781 · K. 2025/1797

21 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/3727 · K. 2025/2110

30 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/2747 · K. 2025/1432

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/2809 · K. 2025/1434

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2025/3249 · K. 2025/2066

19 Aralık 2025