Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üstünden 15/12/2020 tarihli 5.900-TL bedelli, 17/12/2020 tarihli 8.850-TL bedelli ve 21/12/2020 tarihli 8.850-TL bedelli faturalara dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yaptıkları itirazın İstanbul BAM 21. Hukuk Dairesinin 2022/877 Esas - 2023/813 Karar sayılı kararı ile kaldırılması ve müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi üzerine takibin kesinleştiğini ve icra dosyasına ferileriyle birlikte toplam 45.469,98-TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkilinin icra takibine konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1659 KARAR NO: 2025/22 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2024 NUMARASI: 2024/99 Esas, 2024/472 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 09/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üstünden 15/12/2020 tarihli 5.900-TL bedelli, 17/12/2020 tarihli 8.850-TL bedelli ve 21/12/2020 tarihli 8.850-TL bedelli faturalara dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine yaptıkları itirazın İstanbul BAM 21. Hukuk Dairesinin 2022/877 Esas - 2023/813 Karar sayılı kararı ile kaldırılması ve müvekkili aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi üzerine takibin kesinleştiğini ve icra dosyasına ferileriyle birlikte toplam 45.469,98-TL ödeme gerçekleştirildiğini, müvekkilinin icra takibine konu faturalara dayalı bir hizmeti almadığını ve bahsi geçen faturaları karşı yana iade ettiğini belirterek, buna karşın haciz tehdidi altında borçlu olmadığı parayı ve yine borçlu olmadığı para üzerinden hükmedilen giderleri ödemek zorunda kaldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığı halde haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı toplam 45.469,98-TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine konu faturalara süresinde itiraz etmediğini, sonrasında iade faturalarını düzenlemesinin kendisinin yararına bir sonuç doğurmayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir. Dava dosyası ilk olarak İstanbul 37. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/208 Esas sırasına kaydedilmiş, bu mahkemece 20/12/2023 tarihinde görevsizlik kararı verilmesi sonrasında dosya istinafa konu Mahkeme esasına kaydedilmiştir. Mahkemece, işbu istirdat davasının açıldığı 28/07/2023 tarihinden önce arabuluculuk dava şartının getirildiği, dosya içeriği incelendiğinde dava konusu edilen uyuşmazlıkla ilgili davacı tarafın arabuluculuk dava şartını yerine getirmediği gerekçesiyle, 6100 sayılı Yasanın 114/2 ve TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinafında, bu davanın öncelikle İstanbul 37. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/208 E. sayılı dosyasıyla açıldığını, akabinde Mahkemece 20.12.2023 tarihli ve 2023/338 K. Sayılı kararıyla görevsizlik verildiğini ve taleplerine binaen davanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine tevdi edildiğini, akabinde görevli mahkemede davanın açılma tarihinin 12.02.2024 olduğunu, taraflarınca 02.11.2023 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve tara...