Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında internet sitesinin kodlanması ve tasarlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının herhangi bir çekince koymaksızın internet sitesinin teslimini yaptırarak işi teslim aldığını, ancak bakiye 15.000,00 TL borcun ödenmediğini belirterek sözleşmede yer alan vade tarihi 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının beyan ettiği ve teklifi onayladığını belirten ... isimli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/424 KARAR NO: 2024/164 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2019 NUMARASI: 2018/169 Esas, 2019/1060 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında internet sitesinin kodlanması ve tasarlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının herhangi bir çekince koymaksızın internet sitesinin teslimini yaptırarak işi teslim aldığını, ancak bakiye 15.000,00 TL borcun ödenmediğini belirterek sözleşmede yer alan vade tarihi 04/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının beyan ettiği ve teklifi onayladığını belirten ... isimli şahsın şirket yetkilisi ve çalışanı olmadığını, teklif uyarınca 25.000 TL + KDV olarak belirlenen bedelin %40'ını işin başlangıcında kalanın ise teslim ile birlikte ödeneceğini, ancak davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini işin geç tesliminin ardından gerektiği gibi ifa edilmemesi nedeniyle TBK'nın 475 maddesi uyarınca seçimlik hakkını kullanarak bedelde indirime gittiğini, zira 03/12/2015 tarihinde başlayan web sayfası yapım işleminin 03/04/2017'ye kadar 1 buçuk sene sürdüğünü, maddi zararın sürekli arttığını, ayrıca işin gereği gibi yapılmaması nedeniyle web sitesinin 55.000 TL bedelle başka bir şirkete yaptırılmak zorunda kalındığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı adına yapılacak web sayfalarının tasarımı ve kodlaması işinin ...'a ait e-mail adresinden davacı şirket çalışanına mail bildirimi ile 25.000 TL + KDV olarak onaylandığı, davalının edimi kabul edip, eksik ve ayıplı ifa savunmasında bulunması, taraflar arasındaki mail yazışmaları ile davacıya yapılan ödemeler dikkate alındığında bu sözleşmenin davalı tarafından benimsendiği, bu nedenle davalının yetkisiz temsil savunmasının terinde olmadığı, davalı iş sahibinin, ayıp ve eksik işlere ilişkin karşı tarafa bildirimde bulunduğuna ilişkin herhangi bir ispat vasıtası sunamadığı, delil olarak dayandığı e-mail yazışmalarının ise işlerin eksik ya da ayıplı yapıldığına ilişkin somut herhangi bir vaziyeti yansıtmadığı, ayıba ilişkin herhangi bir ihbarda da bulunulmadığı, davalı şirket tarafından onaylandığı anlaşılan 19/11/2015 tarihli Belight e-ticaret web sitesi bütçe teklifinin teklif bedeli 25.000 TL olup, bunun %40'ının işin başlangıcında bakiyesinin ise test adresi tesliminde faturalandırılacağı ve fatura vadesinin 30 gün olduğu, davaya konu işin b...