DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü ve Markanın İptali KARAR TARİHİ: 09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına ... numarasıyla tescilli ... & şekil markası ile ... numarasıyla tescilli ... markaların kullanmama nedeniyle iptal edilmelerini, ayrıca müvekkili markalarının Türkiye'de ve Dünya'da tanınmış marka olduğunu, davacının Türkiye uzantısı olan TMOK tarafından davacı hesabına koruma markası olarak koruma altına alındığını, markaların 3796 sayılı özel Kanun gereği de hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkilinin adının "..." olduğunu, unvanın öne çıkan kısmının ... ibaresi olduğunu, SMK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/804 Esas KARAR NO: 2025/35 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2022 NUMARASI: 2021/318 Esas, 2022/227 Karar DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü ve Markanın İptali KARAR TARİHİ: 09/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına ... numarasıyla tescilli ... & şekil markası ile ... numarasıyla tescilli ... markaların kullanmama nedeniyle iptal edilmelerini, ayrıca müvekkili markalarının Türkiye'de ve Dünya'da tanınmış marka olduğunu, davacının Türkiye uzantısı olan TMOK tarafından davacı hesabına koruma markası olarak koruma altına alındığını, markaların 3796 sayılı özel Kanun gereği de hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkilinin adının "..." olduğunu, unvanın öne çıkan kısmının ... ibaresi olduğunu, SMK 6/6'da red gerekçesi yer aldığını, SMK 6/4, 6/5 ve 6/9 hükümleri çerçevesinde ise tanınmış marka iddiaları ile davalının tescil de kötüniyetli olması sebepleri de gözetilerek hükümsüz kılınmalarını talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf açılan davaya süresi içinde cevap vermemiş, ancak bilirkişi raporuna beyan dilekçesinde ve sözlü yargılama oturumunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "DAVANIN KABULÜNE ,1- Davalı adına ... tescil nolu markanın (...) kullanmama sebebine dayalı olarak iptaline, 2- Davalı adına ...nolu markanın(... şekil) kullanmama sebebine dayalı olarak iptaline, 3- Kararın kesinleşmesini mütakip kesinleşmiş karar örneğinin ilgili sicile işlenmek üzere Türk Patent ve Marka Kurumuna gönderilmesine," Şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili katılmalı istinaf isteminde; Dava dilekçesinde hükümsüzlük ve iptal talebinde bulunduklarını, hükümsüzlüğün geçmişe etkili olacağını, mahkemenin hükümsüzlük talebini yerinde bulmadığını, bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin gözardı edildiğini, markanın Dünyaca meşhur bir marka olduğunu, davalının dava.rkaları seçmesinin müvekkili markasının meşhur marka olması ve haksız yarar peşinde olunmasından kaynaklandığını, Hükümsüzlük isteminin SMK 6/4, 6/5, 6/6, 6/9, 5/1-ğ maddelerine dayandığını, müvekkilinin unvanının öne çıkan kısmının de .. olduğunu, SMK 6/6 maddesi gereğince talebin kabulü gerektiğini, 3796 sayılı kanun'a da dayanıldığını, "Olimpiyat Ad ve Ambleminin Korunması" başlıklı kanun gereğince müvekkili markalarını yasa gereği özel olarak korunduğunu, Mahkemenin SMK 6/6 maddesine dayalı talep yönünden hiçbir inceleme yapmadığını, Mahkemenin tanınmış marka ile ilgili değerlendirmesinin yerinde olmadığını, davacının tanınmışlık niteliğine sahip işaretlerin heme ...