DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Havalimanı Gümrük Müdürlüğünün 27/08/2021 tarihli yazısı ile, müvekkil marka ve logolarını taşıyan 2,2 kg plastik süs cinsi eşyanın, davalı adına işlem gören serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı içerisinde tespit edildiğini, el konulan ürünlerin incelemesi neticesinde, dava konusu ürünlerin SMK hükümlerine aykırı olarak müvekkilinin izni olmaksızın üretildiğinin anlaşıldığını, yapılan eylemin müvekkiline ait ...,..., markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/881 Esas KARAR NO: 2025/151 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2022 NUMARASI: 2021/300 Esas, 2022/188 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Havalimanı Gümrük Müdürlüğünün 27/08/2021 tarihli yazısı ile, müvekkil marka ve logolarını taşıyan 2,2 kg plastik süs cinsi eşyanın, davalı adına işlem gören serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı içerisinde tespit edildiğini, el konulan ürünlerin incelemesi neticesinde, dava konusu ürünlerin SMK hükümlerine aykırı olarak müvekkilinin izni olmaksızın üretildiğinin anlaşıldığını, yapılan eylemin müvekkiline ait ...,..., markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarından doğan haklarına, davalı tarafından gerçekleştirilen vaki marka tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... markasıyla kafeterya hizmeti verdiğini, müvekkilinin bu alanda herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, belli başlı tanınmış markaların çeşitli nedenlerle süs eşyalarında kullanıldığını bu kullanımın herhangi bir menfaat teşkil etmediği gibi markaya da zarar vermediğini, davacıya ait markanın her ne kadar tanınmış marka olursa olsun müvekkilinin faaliyet alanı ile ilgili en küçük bir ilişkisi bile bulunmayan ve doğrudan satılan ürünler üzerinde kullanılsa bile tüketici nezdinde irtibat kurmanın mümkün olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Havalimanı Gümrük Müdürlüğü'nün 27/08/2021 tarih, ... sayılı yazısı davacıya ait marka ve logolarını taşıyan davalıya ait 2,2 kg plastik süs cinsi eşyanın gümrük işlemlerinin 10 iş günü süreyle durdurularak, kurum tarafından davacıya bildirildiği, incelenen süs ürünleri üzerinde birebir davacının şekil ihtiva eden tanınmış markasının izinsiz olarak kullanıldığı, alınan bilirkişi raporu ile davacının marka hakkının ihlal edildiği ve eylemin aynı zamanda haksız rekabete neden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı eyleminin, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, el konulan ürünlerin imhasına, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, müvekkiliyle ilgisi...