DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında akdedilen lisans sözleşmeleri ile davalı şirketin akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkil meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmayıp, bakiye borcunu da ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E.sayılı dosyaları ile açılan ilamsız takiplerin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davaya konu icra takiplerine yapılan itirazların iptalini ve takiplerin devamına, davalı aleyhine icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/958 Esas KARAR NO: 2025/305 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2020/412 Esas, 2022/230 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında akdedilen lisans sözleşmeleri ile davalı şirketin akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkil meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödemesini yapmayıp, bakiye borcunu da ödememesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E.sayılı dosyaları ile açılan ilamsız takiplerin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davaya konu icra takiplerine yapılan itirazların iptalini ve takiplerin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket ile bahsi geçen meslek birlikleri arasında tek bir sözleşme imza altına alındığını, bu sözleşmenin 24/11/2015 tarihinde feshedildiğini, ancak sözleşmede bahsi geçen dönem için 60.000-TL'nin 27/11/2020 tarihinde müvekkili şirketin muhasebecisi tarafından ...'A ödendiğini savunarak, davanın reddini, davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından fesholunduğu iddiasının davaya ve takibe konu dönem öncesi sözleşmeye ilişkin olduğu, yine yetki itirazının sözleşmenin yetkiye ilişkin hükmü dikkate alındığında yerinde olmadığı, dolayısıyla bu savunmalarına itibar olunamayacağı, sözleşmeye istinaden davacı tarafça düzenlenen faturaların ve dönemsel olarak ödenmesi gereken bedellerin ödenmemesi üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe konu toplam 7.281,11 TL alacak tutarın sözleşme içeriği ile uyumlu olduğu ve ödenmesinin yerinde olduğu, yine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, toplam 13.712,26 TL alacak tutarın sözleşme içeriği ile uyumlu olduğu ve ödenmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle, mali bilirkişi tarafından izahı yapılan hesaplamaya göre her bir takip dosyası yönünden yapılan hesaplama üzerinden davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, cevap dilekçesindeki savunmalarını tekrar e...