DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ibaresini çok uzun yıllardır gerek ticaret ünvanında gerekse faaliyet gösterdiği sektörde markasal olarak kullanmakta olduğunu, bu ibare üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkı bulunduğunu, ... başvuru numaralı ... markasının 29. sınıfta, ... başvuru numaralı ... markasının 29 sınıfta tescilli olduğunu, buna dair delillerinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacının bu bağlamda ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 29 sınıfta tescil edilmesi için başvuruda bulunduğunu, yapılan araştırmalarda ... markasının ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/912 Esas KARAR NO: 2025/235 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2023 NUMARASI: 2019/212 Esas, 2023/36 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... ibaresini çok uzun yıllardır gerek ticaret ünvanında gerekse faaliyet gösterdiği sektörde markasal olarak kullanmakta olduğunu, bu ibare üzerinde eskiye dayalı kullanım hakkı bulunduğunu, ... başvuru numaralı ... markasının 29. sınıfta, ... başvuru numaralı ... markasının 29 sınıfta tescilli olduğunu, buna dair delillerinin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, davacının bu bağlamda ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 29 sınıfta tescil edilmesi için başvuruda bulunduğunu, yapılan araştırmalarda ... markasının ... tescil no ile 29.,30. ve 43. sınıflarda davalı adına tescilli olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin tescil ettirmiş olduğu ... markasını kullanmadığını yahut kullanımına 5 yıl ara verdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli ... nolu ... markasının 6769 sayılı SMK. nn 9., 26 ve geçici 4. maddesi gereğince 29., 30. ve 43. sınıftaki tüm emtialarda 07.05.2011tarihinden ileriye etkili olacak şekilde mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise dava tarihinden itibaren iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı markasına iptali için dava açmakta hukuki menfaati olmadığını, davacının iptalini talep ettiği sınıflarda faaliyet göstermediğini, davalının 1960'lı yıllardan itibaren dava konusu tescilli markasını tüm sınıflarda aralıksız ve kesintisiz olarak kullandığını, ilk marka tescilinin ... Salonu + şekil ile...olarak yapıldığını, davacının en eski tescilli markalarının 2011 tarihli olduğunu, davacının tescil ettirmek istediği markasının sınıfları ile davalı markasını tescil ettirildiği sınıfların farklı olduğunu, davalının TÜRKPATENT nezdinde tescilli ... ibareli ... numaralı, ... ibareli ... numaralı, ... Salonu+şekil ibareli ... numaralı ... Salonu+şekil ibareli, ... numaralı markalarının da bulunduğunu, davalının davacıdan çok daha öncesinde ... ibareli markalarını tescil ettirdiğini ve halen aralıksız kullanmaya devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 29, 30 ve 43.sınıflar için tescilli davalıya ait ... nolu markanın tescilden itibaren 5 yıllık sürenin geçtiği, sunulan delillere göre davalıya ait u markanın tescilli olduğu 29.sınıf kapsamında yer alan "işlenmiş su ürünleri (yumuşakçalar ve kabuklu hayv...