Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/913 · K. 2025/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/913 K. 2025/234

E. 2023/913K. 2025/23413 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporudelil tespitimaddi ve manevi tazminatmaddi tazminathaksız rekabettazminat davasıiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkârlılık oranıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 24/05/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 2.FSHHM 2019/294 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve ... numaraları ile endüstriyel tasarın tescillerinin bulunduğunu, davalı ... Giyimin müvekkiline ait söz konusu tasarımların taklitlerini ... adı altında üretimini yaparak kendisine ait işyerinde ve kendisine ait @... adlı instagram sayfasında satışını gerçekleştirdiğini, ihbar olunan ... (...)den davalıca üretim ve satışı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/913 Esas KARAR NO: 2025/234 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2023 NUMARASI: 2019/184 Esas, 2023/25 Karar DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 24/05/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 2.FSHHM 2019/294 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Endüstriyel Tasarıma Tecavüz nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 30/09/2019 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ve ... numaraları ile endüstriyel tasarın tescillerinin bulunduğunu, davalı ... Giyimin müvekkiline ait söz konusu tasarımların taklitlerini ... adı altında üretimini yaparak kendisine ait işyerinde ve kendisine ait @... adlı instagram sayfasında satışını gerçekleştirdiğini, ihbar olunan ... (...)den davalıca üretim ve satışı yapılan taklit ürünlerin temin edildiğini, davalı ...ya ait iş yerinde ve @... adlı instagram sayfasında yapılan delil tespiti sonucu alınan bilirkişi raporunda da tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespit edildiğini ileri sürerek, davalıların tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetinin tesbitini, durdurulmasını, önlenmesini, davacıya ait ...nolu ETB'nin 6 nolu ve ... nolu ETB'nin 1.1, 1, 1.2 nolu tasarımlara yönelik tecavüz nedeniyle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın SMK 151/2-a maddesine göre delil tespitinin yapıldığı 17/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişken orandaki ticari faizle birlikte yine 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebi 24.000 TL'ye yükseltilmiştir. ASIL DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tescil numaralı formda bulunan 6 numaralı tasarımın müvekkili tarafından değil başka firma tarafından üretildiğini, söz konusu ürün üzerinde yazan markanın ... olduğunu, müvekkiline bu üründen sadece bir adet numune olarak verildiğini, ürünün müvekkil tarafından satışı veya kamuya arzının söz konusu olmadığını, tasarım ve tescilinin davacıya ait olduğunun öğrenilmesi sonrası ürünün iade edildiğini, tespite konu ürünün müvekkilinin elinde bir adet bulunmasının da belirttikleri hususu desteklediğini, bu nedenle tasarım hakkına müvekkili tarafından tecavüzün söz konusu olmayıp müvekkiline yöneltilen husumetin yersiz olduğunu, söz konusu ürünün piyasada mevcut bulunan ürünlerle ortak özellikler içerdiğini, yenilik ve ayırt edicilik özelliği barındırmayan harcı alem bir model olduğunu, ... tescil numaralı formda bulunan 1 numaralı tasarımın müvekkilinin instagram hesabını takip ettiği ve ticari ilişkisi bulunduğu meri.s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1767 · K. 2025/857

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1040 · K. 2025/1689

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/419 · K. 2024/1812

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1040 · K. 2025/403

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1734 · K. 2025/862

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1625 · K. 2025/769

30 Mayıs 2025