DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı Vekili 10.08.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı davalıya 19.12.2012 tarihinde borç verildiğini, Davalı da davacıya almış olduğu borç için 19.12.2012 tarihinde 130.000,00-TL değerinde borç ikrarı içeren, vade tarihi 20.03.2013 olan imzalı bono verdiğini, Davalının vadesi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, Taraflar arasındaki akrabalık ilişkisinden kaynaklı olarak davacının huzurdaki davaya konu icra takibi başlatılana kadar borcunun ödeneceği inancıyla ödemeyi beklediğini, fakat davalının hiçbir ödeme yapmaması üzerine tarafımızca --------- İcra Dairesinin ----------- esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/46 Esas KARAR NO: 2025/28 DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili 10.08.2023 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı davalıya 19.12.2012 tarihinde borç verildiğini, Davalı da davacıya almış olduğu borç için 19.12.2012 tarihinde 130.000,00-TL değerinde borç ikrarı içeren, vade tarihi 20.03.2013 olan imzalı bono verdiğini, Davalının vadesi geçmiş olmasına rağmen borcunu ödemediğini, Taraflar arasındaki akrabalık ilişkisinden kaynaklı olarak davacının huzurdaki davaya konu icra takibi başlatılana kadar borcunun ödeneceği inancıyla ödemeyi beklediğini, fakat davalının hiçbir ödeme yapmaması üzerine tarafımızca --------- İcra Dairesinin ----------- esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı / borçluya Örnek No: 7 ödeme emri 26/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı borçlu, 7 günlük itiraz süresi içerisinde itirazda bulunduğunu, Ödeme yapılmadığından---------- İcra Dairesinin --------- esas numaralı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu bu takibe karşı haksız ve mesnetsiz şekilde yalnızca süreci uzatmak adına itirazda bulunduğunu, Kambiyo senedinin varlığı borcun varlığına dair delil başlangıcı niteliğinde olduğunu, Davalı borçlu süreci uzatmak adına kötü niyetli bir şekilde hareket ederek borca itiraz ettiğini, Borç takip dayanağı olan kambiyo senedi ile açıkça ortada olduğunu, Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, arz ve izah edilen nedenlerle Takip dayanağı belge olan bono borcun varlığına ilişkin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu ve tanık beyanlarımızla borcun varlığı ispat edileceğinden, Davalı yan tarafından borcun varlığı açıkça kabul ve ikrar edildiğinden, Borcun vade tarihi geçmiş olmasına rağmen borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından, Davalı borçlunun itirazı süreci uzatmaya yönelik olduğu için tazminata mahkum edilmesi gerektiğinden, Davanın tümden kabulüne, İcra takibine konu asıl alacak ve takip sonrasında işlemiş olan faiz için itirazın kısmen iptaline ve takibin kısmen devamına, İcra takibine konu asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili 13.02.2024 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında mevcut icra takibi, davacı tarafından kötü niyetle başlatılmış bir takip olduğunu, müvekkilinin davacıya böyle bir borcu bulunmadığını, davacı taraf müvekkilinin borcu ikrar ettiği iddiası ile bir mesajlaşma ekran görüntüsü sunmuş ise de, mesaj incelendiğinde müvekkilimin ikrarını içeren hiçbir ibare mevcut olmadığını, müvekkili tarafından davalıya atılan mes...