Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/508 · K. 2025/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/508 K. 2025/16

E. 2024/508K. 2025/1610 Ocak 2025
itirazın iptaliicra takibitazminathizmet sözleşmesiistinaf yoluiptal davasıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin ilgili otellerinin mutfak ve çamaşırhanesinde bulunan davlumbaz yatay ve dikeyde bulunan emme kanalları aspiratörler ve basma kanallarının temizlik bakım işleri için 01.05.2023 tarihinde sözleşme yapıldığını, işbu sözleşmenin ardından müvekkili şirketçe sözleşme konusu temizlikler tam ve eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, yapılan hizmet karşılığı fatura kesildiğini, söz konusu faturalar sözleşmenin 3. maddesi gereğince 60 gün vadeli olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/508 KARAR NO : 2025/16

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin ilgili otellerinin mutfak ve çamaşırhanesinde bulunan davlumbaz yatay ve dikeyde bulunan emme kanalları aspiratörler ve basma kanallarının temizlik bakım işleri için 01.05.2023 tarihinde sözleşme yapıldığını, işbu sözleşmenin ardından müvekkili şirketçe sözleşme konusu temizlikler tam ve eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, yapılan hizmet karşılığı fatura kesildiğini, söz konusu faturalar sözleşmenin 3. maddesi gereğince 60 gün vadeli olarak ödenmesi kararlaştırıldığından dolayı sözleşmeye göre vade tarihleri geçmesine rağmen müvekkili şirkete ödemeler davalı tarafından yapılmadığını, davalı söz konusu faturalara da hiçbir şekilde itiraz etmediğini, müvekkili davalı yanın yapılan bildirimleri yanıtsız bırakması ve faturaların vadeleri geldiği halde ödenmemesi üzerine ayrıntılı olarak yer alan fatura alacakları faizleri ile birlikte tahsiline ilişkin olarak ... 28. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket söz konusu taleplere yönelik başlatılan icra takibine, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itirazda bulunarak, takibi durdurduğunu, alacağı sürüncemede bırakmaya çalıştığını, işbu davada yer alan taleplerle ilgili olarak, 28.06.2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapılarak, davalı taraf ile arabulucu nezdinde 09.08.2024 tarihinde görüşme gerçekleştirilmiş olup, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, arabulucu tarafından 09.08.2024 tarihli arabuluculuk anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini, açıklanan ve mahkemece resen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun ... 28. İcra Dairesi... Esas sayılı icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı asıl alacak ve ferilerine ilişkin olan itirazları ile sair tüm itirazlarının iptaline, ilgili icra takibinin devamına, itiraz eden borçlu/davalının haksızlığı ve kötü niyeti sabit olduğundan dolayı, İİK 67/2 ve ilgili sair yasal mevzuat gereğince, borçlunun, takip bedelinin %20sinden aşağı olmamak kaydıyla, müvekkiline tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini, müvekkil adına talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraflar arasında akdedilen 01.05.2023 tarihli sözleşme mucibince edimlerini yerine getirmediğini, ayıplı ifası nedeniyle müvekkili zarara uğrattığını, bu nedenle müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmamadığını, davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2025/432

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/287 · K. 2025/190

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/303 · K. 2025/445

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2024/175

15 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/494 · K. 2025/576

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2025/42

17 Ocak 2025