DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle yapılan alım satım ile ilgili cari hesap ekstresi ve faturalar mevcuttur. Faturalar firmaya teslim edilmiştir. Bu faturalar sebebiyle faiz hariç 239.488,29-TL asıl alacak olduğunu, davalı firma cari hesap ekstresi ve faturalar sebebiyle yapması gereken ödemeleri yapmadığını, bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdü ün 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış fakat borçlu süresinde itiraz ederek takibi durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, izah edilen ve resen tespit olunacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/274 Esas KARAR NO : 2025/12 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki sebebiyle yapılan alım satım ile ilgili cari hesap ekstresi ve faturalar mevcuttur. Faturalar firmaya teslim edilmiştir. Bu faturalar sebebiyle faiz hariç 239.488,29-TL asıl alacak olduğunu, davalı firma cari hesap ekstresi ve faturalar sebebiyle yapması gereken ödemeleri yapmadığını, bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle ... İcra Müdü ün 2024/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış fakat borçlu süresinde itiraz ederek takibi durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itiraz haksız ve mesnetsiz olduğunu, izah edilen ve resen tespit olunacak nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, ticari avans faizine, davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davalı tarafın ikametgahı ... olup, ... ilçesinin yetki sınırları dikkate alındığında işbu dava da yetkili ve görevli Mahkemelerin, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini, kabul anlamı taşımamakla birlikte, talep ve iddia edilen alacak yönünden zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında "astar ticareti" yapılmış ve yapılan bu iş sebebiyle müvekkil şirket, davacı şirkete ödemelerini yaptığını ve müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu kalmadığını, davacı şirketin, bilahare "kur farkı" olduğu iddiasıyla müvekkile yeniden fatura göndermiş, müvekkil şirkette kendisine gönderilen faturalara "kur farkı iadesi" faturası keserek bu "kur farkı" iddiasını kabul etmediğini, yapılan ticari iş sebebiyle müvekkili şirketin borcunu ödediğini, davacı tarafın sonradan kötü niyetli olarak kur farkı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle haksız açılan davanın reddi ile kötü niyetli davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ... İcra Müdü ün 2024/... E. Sayılı dosyası, cevap dilekçesi, müzekkere cevabi yazıları, bilirkişi raporu. Mahkememizin 23/09/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile; takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamındaki davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda rapor düzenleni...