DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli ...şeklinde araç kiralama işi ile iştgal olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını, mezkur araç kiracı kullanımında iken 10/04/2022 tarihinde davalı tarafa ait...plakalı araç sürücüsü ...'in kusuru neticesinde trafik kaza meydana geldiğini, müvekkili şirketi ait ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete ait aracın hasara uğradığını, araçta KDV dahil 33.569,77 TL tutarında hasar oluştuğunu, bu hasardan davalı tarafın sorumlu bulunduğunu, alacağın tahsili...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/567 Esas KARAR NO : 2025/13
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli ...şeklinde araç kiralama işi ile iştgal olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını, mezkur araç kiracı kullanımında iken 10/04/2022 tarihinde davalı tarafa ait...plakalı araç sürücüsü ...'in kusuru neticesinde trafik kaza meydana geldiğini, müvekkili şirketi ait ... plakalı aracın meydana gelen trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete ait aracın hasara uğradığını, araçta KDV dahil 33.569,77 TL tutarında hasar oluştuğunu, bu hasardan davalı tarafın sorumlu bulunduğunu, alacağın tahsili için 12/10/2023 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenle davalının menkul ve gayrimenkul malları, 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borç konusu değerinde ihtiyati haciz konulmasını, hasar bedeli için şimdilik 33.569,77 TL asıl alacak, 4.569,77 TL gecikmiş gün faizi olmak üzere şimdilik 38.138,94 TL asıl alacağa ve ferilerine karşı itirazın iptaline ve takibin bu bedel ile işleyecek faizi üzerinden devamına, davalı taraf aleyhine takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava da zamanaaşımı itirazlarının olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, arabuluculuk süreci usülüne uygun yürütülmediğini, müvekkili şirketin kazadan, icra takibine ve dava aşamasına dek, kaza tutanağından, kaza anından, tutulan tutanaklardan ve ekspertiz raporları ile harcamalardan haberdar olmadıklarını, davacı yanın müvekkili şirketi hiçbir aşamada bilgilendirmediğini, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, kusur oranı ve kaza tutanağını kabul etmediklerinden, dayanak yapılan tüm aşamaları ve Ekspertiz raporları ile dosyaya sunulan delillere açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin hiçbir aşamada dahil olmadığı günün şartlarına göre afaki yapılan tüm harcamaların tek taraflı tutanaklar ile yapılmış olmasının adil olmadığını ve takip öncesi faiz talep edilmesinin yasal olmadığını, tartışmalı asıl alacak dışında faiz oranına ve faize ve dosyanın ferilerine açıkça itiraz ettiklerini, davacının icra inkar tazminatı haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, arz ve izah edilen nedenlere davacının taleplerinin ve davasının reddine haksız takip ile müvekkili mağ...