DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin alacağını tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, takip tarihi itibari ile borçlunun toplam 7.500,00 TL borcunu ödemediğini, borçlu davalının süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, izinsiz yer altı suyu satışı yaptığı tespit edilen davalıya ceza tahakkuk ettirildiğini, ceza bedelini ödemesi için ihtarda bulunulmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP :...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/695 Esas KARAR NO : 2023/513 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin alacağını tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, takip tarihi itibari ile borçlunun toplam 7.500,00 TL borcunu ödemediğini, borçlu davalının süresi içinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, izinsiz yer altı suyu satışı yaptığı tespit edilen davalıya ceza tahakkuk ettirildiğini, ceza bedelini ödemesi için ihtarda bulunulmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "...'nin alacağını dayandırdığı Yönetmeliğin Bedellerin ve Cezaların Tahsili Başlıklı 22. Maddesinde; Bu Yönetmelikte yer alan izin belge bedellerinin ve para cezalarının ödenmemesi halinde mevzuat hükümlerine göre tahsil edilir. Denilmektedir. Söz konusu Yönetmelikten kaynaklanan cezaların ödetilmesi yöntemi gösterilmiştir. Buna göre, söz konusu olan idari para cezasıdır ve 6183 sayılı Yasa gereğince ödettirilmesi gerekir. Şu durumda, davacının alacağını 6183 sayılı Yasa hükümleri uyarınca takip etmesi gerekir. Esasa İlişkin Açıklamalarımız; ... ilgili Yönetmelik uyarınca müvekkilime 7.500,00 TL izinsiz yeraltı suyu satış cezası tahakkuk ettirmiş olup, Yönetmeliğin 16. maddesinin b.1 fıkrasında, Yapılan denetimlerde Yeraltı Suyu Satış İzin Belgesi olmadan faaliyette bulunanların tespiti halinde: 1-Kuyu, tutanak tutularak mühürlenir (Ek-4) ve geçici olarak kapatılarak faaliyetten men edilir. Ayrıca bir yıllık yeraltı suyu satış izin belgesi bedelinin iki katı ceza tahakkuk ettirilir. Denilmekte ise de; ... bu hükme uymayacak şekilde sadece ...'in kuyudan kaçak su satışı yaptığı belirtilerek tutanak düzenlemiş ve kanuni dayanaktan yoksun olarak yeraltı suyu satış cezası tahakkuk ettirmiştir. İdare tarafından tahakkuk ettirilecek olan cezanın miktarı Yönetmeliğin 9.maddesi 3. fıkraşına göre (2x1.500,00 TL)3.000,00 TL olması gerekirken 7.500,00 TL olarak tahakkuk ettirilmesi açıkça hukuka aykırıdır. Davacı dilekçesinde, tahakkuk ettirilen cezaların muhtelif tarihlerde müvekkilime ihtar edildiğini belirtmekte ise de, bu hususları ispatlayacak delilleri dosyaya sunmamıştır. Müvekkile cezanın tahakkuk ettirilmesinden 3 yıl sonra cezanın ödenmesi amacıyla ilamsız içra takibi başlatılmıştır. Müvekkil söz konusu cezadan bu şekilde haberdar olmuş, usul ve yasaya aykırı olarak kesilen söz konusu cezaya ve dolaysıyla gönderilen ödeme emrine itiraz etmiştir." Bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan işbu huzurdaki davanın reddine, Yargılama giderleri ve...