Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından kesilen ... abonelik sözleşmesine ait ve ... numaralı tesisatın elektriğinin işbu dava kesinleşene kadar açılmasına, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik faturası nedeniyle başlatılacak icra takibinin işbu dava kesinleşene kadar durdurulmasına, müvekkili tarafından 100.000,00-TL ödendiğinden, tedbir taleplerinin bila teminat kabulüne, bu olmadığı takdirde kalan bakiye fatura borcu üzerinden teminat miktarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "İİK. md 72/2 kapsamında yapılan hukuki değerlendirme ve dosyaya sunulan delillerin incelenmesinden, tedbir kararı verilmesi konusunda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/74 KARAR NO:2025/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:16/12/2024 NUMARASI:2024/643 Esas DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:13/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından kesilen ... abonelik sözleşmesine ait ve ... numaralı tesisatın elektriğinin işbu dava kesinleşene kadar açılmasına, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine kaçak elektrik faturası nedeniyle başlatılacak icra takibinin işbu dava kesinleşene kadar durdurulmasına, müvekkili tarafından 100.000,00-TL ödendiğinden, tedbir taleplerinin bila teminat kabulüne, bu olmadığı takdirde kalan bakiye fatura borcu üzerinden teminat miktarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "İİK. md 72/2 kapsamında yapılan hukuki değerlendirme ve dosyaya sunulan delillerin incelenmesinden, tedbir kararı verilmesi konusunda mahkememize yaklaşık kanaat verici belgelerin sunulmuş olduğu anlaşılmakla, telafisi imkansız veya güç zararlara neden olunmaması bakımından ve sadece davanın taraflarıyla sınırlı uygulanmak koşuluyla, aşağıdaki şekilde tedbir talebinin teminat karşılığı kabulüne karar vermek gerekmiştir.Yine talep edenin ticaret ile uğraştığı ve elektrik enerjisine ihtiyacının zorunlu olduğu anlaşılmakla, kesilen elektriğin açılmasına yönelik tedbir talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle;"1-Davacının takibin durdurulmasına ve kesilen elektriğin açılmasına yönelik tedbir talebinin KABULÜ İLE;Faturalar toplamı 333.820,86-TL'nin %15'ine tekabül eden (50.073,12-TL) teminat karşılığı, ihtiyati tedbir talep edene ait "... Beyoğlu/İSTANBUL" adresinde bulunan (Hizmet Noktası: ...) iş yerine, talebe konu güne isabet eden kaçak tutanak, faturalar ve miktarları adresle ile sınırlı olmak üzere 6100 sayılı Kanunun 389. madde uyarınca yeniden elektrik enerjisi verilmesine, tedbiren kesilen elektriğin açılmasına ve yeniden kesinti yapılmamasına; Ayrıca İİK m.72/2 gereğince; ihtiyati tedbir talep edene ait "... Beyoğlu/İSTANBUL" adresinde bulunan (Hizmet Noktası: ...) iş yerine, talebe konu güne isabet eden kaçak tutanak, faturalara dayanarak, dava tarihi olan 18/10/2024 tarihinden sonra davalı tarafından davacı aleyhine başlatılacak icra takiplerinin tedbiren önlenmesine ve bu yöndeki başlatılacak takibin durdurulmasına,2-İhtiyati tedbir kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının talep edilmemesi halinde (HMK.nun 397/1.maddesinde belirtilen 2 haftalık dava açma süresi içerisinde dava açılmış olsa bile) HMK m.393/f.1 hükmü gereğince ihtiyati tedbir kararının herhangi bir hükme veya karar gerek kalmaksızın kendiliğinden kalkacağın...