Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/93 · K. 2025/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/93 K. 2025/80

E. 2025/93K. 2025/8013 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibikira sözleşmesimenfi tespittedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,kanuni temsilcisinin kiraya veren ... ile akdettiği 01.06.2024 başlangıç tarihli kira sözleşmesi (ek-l) çerçevesinde kullanmakta olduğu ... Eyüpsultan/İstanbul adresindeki ... hesap no'lu işletmesinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin bu kullanım yerinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 01.08.2024 tarihli, ... no'lu ve 293.150,87-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, oysa ki müvekkili tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/93 KARAR NO:2025/80 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:12/12/2024 NUMARASI:2024/554 Esas DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:13/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,kanuni temsilcisinin kiraya veren ... ile akdettiği 01.06.2024 başlangıç tarihli kira sözleşmesi (ek-l) çerçevesinde kullanmakta olduğu ... Eyüpsultan/İstanbul adresindeki ... hesap no'lu işletmesinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin bu kullanım yerinde kaçak elektrik kullandığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 01.08.2024 tarihli, ... no'lu ve 293.150,87-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, oysa ki müvekkili tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmamış olup,söz konusu kaçak tahakkuklarından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ; davalı şirket tarafından, ... Eyüp/İstanbul adresinde ... hesap no'lu kullanım yerinin elektrik enerjisinin, 01.08.2024 tarihli, ... no'lu ve 293.150,87-TL bedelli fatura borcundan dolayı müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi , yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini yine icra takibi başlatılmaması bakımından ayrıca ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece;Talep edenin İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN KABULÜ ile,1-Talep eden ...ŞİRKETİ adına kayıtlı olan ... hesap numaralı aboneliğe tahakkuk ettirilen kaçak elektrik fatura bedeli toplam 293.150,87 TL'nin % 30'a tekabül eden 87.945,26-TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir talep edenin ... Eyüp/İstanbul adresinde bulunan iş yerine yönelik 6100 sayılı Kanunun 389. madde uyarınca ihtiyati tedbir talep edenin belirtilen adres, tesisat ve fatura bedeli ile sınırlı olmak üzere 6100 sayılı Kanunun 389. madde uyarınca tedbiren ELEKTRİĞİNİN KESİLMEMESİNE, 2-İhtiyati tedbir kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren bir hafta içinde talep edilmemesi halinde HMK m.393/f.1 hükmü gereğince tedbir kararının kendiliğinden kalkacağının ihtarına" itirazı kabil olarak 20/08/2024 tarihinde karar verilmiştir.Davalının ihtiyati tedbire itirazının esas davanın açıldığı İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/554 E.sayılı dosya üzerinden 10/12/2024 tarihli duruşma ara kararı gereği 12/12/2024 tarihinde ihtiyati tedbire itirazın reddine dair istinafı kabil olarak karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği,d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/74 · K. 2025/71

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/54 · K. 2025/77

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/23 · K. 2025/73

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/63 · K. 2025/72

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2181 · K. 2025/2087

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2036 · K. 2025/2169

18 Eylül 2025