Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1212 · K. 2025/25
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1212 K. 2025/25

E. 2023/1212K. 2025/2513 Ocak 2025
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporuiptal kararıhaksız fiilsebepsiz zenginleşmetazminat davasıtehiri icrayasal sürezamanaşımı itirazıbedensel zararzarar tazminibilirkişi incelemesicismani zarareksik incelemeiadekazanılmış hakkusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü dava dışı olan kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın lastiğinin patlaması üzerine takla atması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin kolu kırıldığını, ameliyat geçirerek koluna platin takıldığını ve sakatlandığını, olay nedeniyle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nı 2019/... soruşturma numarası ile taksirle yaralama suçundan soruşturma başlatıldığını ve söz konusu dosyada Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin bu olay sebebiyle hastanede tedavi...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1212 KARAR NO : 2025/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/25 Esas, 2023/448 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücüsü dava dışı olan kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın lastiğinin patlaması üzerine takla atması neticesinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin kolu kırıldığını, ameliyat geçirerek koluna platin takıldığını ve sakatlandığını, olay nedeniyle Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı'nı 2019/... soruşturma numarası ile taksirle yaralama suçundan soruşturma başlatıldığını ve söz konusu dosyada Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin bu olay sebebiyle hastanede tedavi gördüğünü ve malul kaldığını, nitekim dosyada mübrez sunulan rapora göre her ne kadar müvekkilinin maluliyeti süreli %32 olarak kabul edilmiş ise de bu oranın oldukça yüksek olduğunu ve süreli de olmaması gerektiğini, yargılama sırasında bu hususun ortaya çıkacağını, müvekkilinin halen daha öğretmen olarak çalışmakta olduğunu ve kolu ile ilgili yaşadığı problemden dolayı bu durum kendisini manevi olarakta çökerttiğini, iş gücü kaybından dolayı sigorta şirketine müracaat edildiğini, söz konusu sigorta şirketi tarafından ...nolu bedeni hasar dosyası açıldığını, ardından arabuluculuk için toplantı yapıldığını, fakat anlaşmaya varılamadan arabuluculuk görüşmesinin sonlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, maddi tazminat miktarınının bilirkişi tarafından hesaplanacak tutar üzerinden ıslah etmek üzere şimdilik meydana gelen trafik kazası nedeniyle; müvekkilinin yaralanması sebebiyle oluşan maluliyet nedeniyle şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile davalıdan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 22/02/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 410,000-00-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, kaza ile meydana gelen yaralanma arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, davacının yaralanmasının hastane kayıtları olan epikrizlerde ve genel adli muayene raporlarında yer alması gerektiğini, aksi takdirde davacının daha önce vücudunda meydana gelen trafik kazası ile ilgisi olmayan arazların alınacak engel oranını gösterir rapora yansıması ihtimali olduğunu, bu takdir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/415 · K. 2025/20

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/209 · K. 2025/215

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/413 · K. 2025/19

8 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/662 · K. 2025/382

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2180 · K. 2024/1347

16 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1223 · K. 2023/2075

14 Aralık 2023