DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 01/08/2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Davalı ile müvekkili arasında 27/09/2021 tarihli tedarikçi sözleşmesi ile sabit olduğu üzere taraflar arasında tedarikçi müvekkilinin ürün yelpazesinde yer alan ve davalı alıcı tarafından seçilecek ürünlerin davalıya ait yurt içi ve dışı ve yurt dışında faaliyet gösteren tüm internet siteleri ve tüm mağazalar üzerinden yurt içi ve yurt dışındaki nihai müşterilere satışa sunulması ve satın alınması konulu sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında sözleşme tarihinden itibaren kesintisiz bir ticari ilişki mevcut olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/459 Esas KARAR NO : 2025/25
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 01/08/2024 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Davalı ile müvekkili arasında 27/09/2021 tarihli tedarikçi sözleşmesi ile sabit olduğu üzere taraflar arasında tedarikçi müvekkilinin ürün yelpazesinde yer alan ve davalı alıcı tarafından seçilecek ürünlerin davalıya ait yurt içi ve dışı ve yurt dışında faaliyet gösteren tüm internet siteleri ve tüm mağazalar üzerinden yurt içi ve yurt dışındaki nihai müşterilere satışa sunulması ve satın alınması konulu sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında sözleşme tarihinden itibaren kesintisiz bir ticari ilişki mevcut olmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı taraflarınca .. 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile taraflarınca açılan takipte ödeme emrine böyle bir borcu olmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini, davanın kabulüne, ... 30. İcra Müdürlüğü'nü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek Ticari Reeskont Avans Faizi oranı ile birlikte devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz edilen 05/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde; Davacı şirket tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü .. E. dosyası ile toplam 78.813,40 TL asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatılmış ve davacı tarafın dava dilekçesi ile takibin 78.813,40 TL tutarlı kısmına olan itirazların kaldırılmasını talep ettiğini, davacı tarafın diğer taleplerini kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkillerinin dava dilekçesinin içeriğinde veya ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, takibe konu alacağa ilişkin sunulan belgelerin içeriğinden dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, Müvekkilinin, ilgili takipte borçlu olarak gösterilmekte olduğunu, fakat borçlu sıfatının kazanılabilmesi için geçerli bir borç ilişkisinin varlığının gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin 'borçlu' olarak nitelendirilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davanın açılmasına sebebiyet veren davacı şirket aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için yürütülen icra takibine it...