DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraf vekilleri sonradan sundukları dilekçelerinde istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Her iki taraf vekillerinin vekaletnamesinde ''kanun yollarından feragat'' etme yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. O halde, istinaf taleplerinden feragat edilmiş olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1593 KARAR NO: 2025/41 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2024 NUMARASI: 2022/132 Esas, 2024/556 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne dair karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Taraf vekilleri sonradan sundukları dilekçelerinde istinaf kanun yolundan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Her iki taraf vekillerinin vekaletnamesinde ''kanun yollarından feragat'' etme yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. O halde, istinaf taleplerinden feragat edilmiş olmakla aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 30/05/2024 tarih ve 2022/132 Esas, 2024/556 Karar sayılı kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat talepleri nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, 2-İstinaf talebinde bulunan davacı taraftan alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 5.550,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 4.935,45 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE,3-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4-Taraflarca yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 13/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.