DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/02/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ... projesinin örnek dairesi mutfak dolabı yapım ve montajı işi için davalı ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşmaya göre proje çizimleri ile teknik detayların e-mail aracılığı ile müvekkiline gönderildiğini, ücret teklifi üzerinde anlaşma sağlandıktan sonra davalı şirket yetkilisinin proforma faturayı imzalayarak mail ile müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin anlaşmaya uygun bir şekilde işi tamamlamasına rağmen teslim sırasında ... çalışanı ... ile davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1574 KARAR NO : 2026/170 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2021 NUMARASI : 2019/573 Esas, 2021/693 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/02/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, ... projesinin örnek dairesi mutfak dolabı yapım ve montajı işi için davalı ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşmaya göre proje çizimleri ile teknik detayların e-mail aracılığı ile müvekkiline gönderildiğini, ücret teklifi üzerinde anlaşma sağlandıktan sonra davalı şirket yetkilisinin proforma faturayı imzalayarak mail ile müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin anlaşmaya uygun bir şekilde işi tamamlamasına rağmen teslim sırasında ... çalışanı ... ile davalı şirket yetkilisi ... arasında ihtilaf yaşandığını, müvekkili şirket ile anlaşma sağlayan davalı şirket yetkilisi ... in projeyi yanlış yaptırdığının karşı tarafça da kabul edildiğini, yapılan işlerin söktürüldüğünü ve davalı şirket tarafından ... poıjesinin çalışanı ...'ın talepleri doğrultusunda işin yapılması için yeni bir teklif istendiğini, müvekkili tarafından 16.05.2018 tarihli talep üzerine ikinci teklifi davalı şirket çalışanı ...e sunulduğunu, mutabakata varılması neticesinde hazırlanan proforma faturanın davalı şirket tarafından onaylandığını, müvekkili tarafından yeni anlaşmaya uygun olarak hazırlanan siparişlerin 31.05.2018 tarihinde şantiye teknikeri sorumlusu ... çalışant ...va teslim edildiğini, sunulan emek ve hizmet karşılığında iki proforma toplamında iskonto yapılarak 31.08.2018 tarihli ... numaralı faturanın davalı şirket çalışanına imza karşılığında teslim edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... projesinin mutfak dolabı yapımı ve montajı için anlaşıldığını, ancak davacı şirket tarafından anlaşmaya uygun olarak teslim edilmediğini, kendilerine yönelik tüm ikaz ve ihtarlara rağmen sözleşmeye göre üstlendiği edimi yerine getirmediğini, icra takibi ile teslim etmediği işlerin bedelini talep ettiğini iddia ederek davanın reddine, davacının % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapıl...