Mahkememizin 04/11/2020 tarih, 2019/284 Esas, 2020/514 Karar sayılı kararının İstanbul BAM 8. H.D. 19/12/2024 tarih, 2021/1934 Esas, 2024/2096 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığı ve Mahkememiz esasına kaydının yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının adına kayıtlı olmuş olan ve eşi ...'nin, kendi yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrettiği sırada 30.12.2017 günü 14:10 sıralarında ... plakalı araçla çarpıştığı ve kaza yaptığını, kazadan sonra alkol raporu düzenlendiğini, kazanın davalı kasko sigortası şirketine ihbar edildiğini, davalı şirketin hasar dosyası açtığını, ekspertiz raporuyla hasarın 23.700,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu alacağın davalıdan talep edildiğini ancak davalı şirketin afaki ve soyut iddialarla davacının...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/18 Esas KARAR NO : 2025/4
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2025
Mahkememizin 04/11/2020 tarih, 2019/284 Esas, 2020/514 Karar sayılı kararının İstanbul BAM 8. H.D. 19/12/2024 tarih, 2021/1934 Esas, 2024/2096 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığı ve Mahkememiz esasına kaydının yapılarak Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının adına kayıtlı olmuş olan ve eşi ...'nin, kendi yönetimindeki ... plakalı aracıyla seyrettiği sırada 30.12.2017 günü 14:10 sıralarında ... plakalı araçla çarpıştığı ve kaza yaptığını, kazadan sonra alkol raporu düzenlendiğini, kazanın davalı kasko sigortası şirketine ihbar edildiğini, davalı şirketin hasar dosyası açtığını, ekspertiz raporuyla hasarın 23.700,00-TL olduğunun tespit edildiğini, bu alacağın davalıdan talep edildiğini ancak davalı şirketin afaki ve soyut iddialarla davacının alacağını ödemediğini, davalı sigorta şirketince somut delil ve ve belgeye dayanmayan, soyut iddialar ile kazanın teminat kapsamında olmadığını ileri sürdüğü, davalı şirketin alkol iddiasında bulunduğunu, buna itibar edilemeyeceğini, polislerce alkol nedeniyle işlem yapılmadığını, ceza verilmediğini, davalının bahanesinin soyut olduğunu, alacağın tahsili için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 23.700,00-TLnin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın... vadeli ve ... no.lu poliçeyle davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, hasarın sürücünün alkollü olması nedeniyle teminatı dışı olduğunu, kazanın 14.00 sıralarında meydana geldiğini, 36 dakika sonra yapılan alkol testinde 0,44 promil alkol tespit edildiğini, her saatte 0,15 promil düştüğünden kaza anında 0,51 promil alkol tespit edildiğini, bu nedenle hasarın teminat dışında kaldığını, davacının haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; "Davacıya ait aracın sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, araç kullandığı sırada alkollü olduğu,Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5 hükmüne göre "Aracın uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar"ın teminat dışında bırakıldığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği," gerekçesiyle, davacının davasının reddine, karar verilmiştir. Verilen karar istinaf edilmiştir. Mahkememizin 04/11/2020 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının İstanbul BAM 8. H.D. 19/12/2024 tarih, ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile...