DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.06.2016 KARAR TARİHİ: 14.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, söz konusu ticari ilişki gereği cari hesap ekstresi tahsil edilemediğini, davacı tarafından------- esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirketin her hangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, ancak yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek öncelikle davacı tarafından başlatılmış olan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/388 ESAS KARAR NO:2025/38 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.06.2016 KARAR TARİHİ: 14.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, söz konusu ticari ilişki gereği cari hesap ekstresi tahsil edilemediğini, davacı tarafından------- esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı şirketin her hangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, ancak yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek öncelikle davacı tarafından başlatılmış olan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- firması ile müvekkil şirket arasında --- tarihinde-----anlaşması yapıldığını, buna göre davalı şirketin endüstriyel çelik konstrüksiyon ürünlerini ---- göndereceğini, firma yetkilileri ve kalite bölümün istekleri doğrultusunda davacı---- görüşme yapıldığını, varılan anlaşmaya göre davacı şirketin müvekkili adına ürünlerin kalite, kontrol ve dökümantasyonunun hazırlanması işini üstlendiğini, dava dışı ---- yetkilileri ve kalite sorumluları ile yapılan toplantılara davacı --- firmasının da katıldığını,--- anlaşmaya varıldığını, teklif formu şeklinde yapılan bu sözleşmeye göre davacı şirket -----yapılan anlaşmada maddeler halinde belirtilmek üzere bir kısım işleri yapacağını, ancak bu edimlerini davacı şirketin yerine getirmediğini ve davalı şirketin zarar etmesine sebebiyet verdiğini, yurt dışındaki dava dışı firmaya ------tarihleri arasında sevkiyat yapıldığını, ürünlerin tesliminden sonra montaj çalışmalarının devam etmesi sırasında görülen olumsuzlukların yurt dışına gönderilen yetkili kişi tarafından fotoğraf ve firma raporları ile birlikte bildirildiğini, hatalı ürünlerin düzeltilmesi işleminin dava dışı -----tarafından yapılarak maliyetlerinin davalı firmaya fatura edildiğini, hatanın düzeltilmesi ve gecikmelerden doğan cezai maliyetlerin yaklaşık 100.000 Euro olarak hesaplanmak suretiyle dava dışı -------- davalı şirkete kesildiğini, başlangıçta davacı şirkete her ne kadar ilk faturalar ödenmişse de ürünlerle ilgili olarak davacı firmanın hatası, kusuru, ihmali olduğu anlaşıldığından kendilerinin derhal durumdan haberdar edildiğini, kendi hataları nedeniyle davalı şirketin mağdur olduğunun bildirildiğini, davacı şirketin ilgili sorumlularının da hatalarını kabul ettiklerini, ürünler geri getirilemeyeceğinden durumu çözmeye çalışacaklarını, bedelin istenilmeyeceği taahhüt edilmişse de daha sonra yasal işlem başlatıldığını, kendilerine alacakları çok büyük ölçüde ödendiği halde davalı şirketin davacı...