Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/601 · K. 2025/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/601 K. 2025/21

E. 2024/601K. 2025/2114 Ocak 2025
itirazın iptaliiadeicra takibiadli yargıicra inkar tazminatımenkul kıymetlertazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı şirket ile müvekkili banka arasında 10.05.2017 tarihinde, 03.06.2017 ile 03.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere maaş ödemeleri protokolü imzalandığını, işbu maaş protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı maddesi gereğince maaş ödemelerinin protokol süresi olan 03.06.2017 ile 03.06.2019 tarihleri arasında müvekkili banka'dan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 850.000,00.-TL promosyon ödemesi yapıldığı, maaş ödemeleri protokolü'nün aynı maddesinin 3.2. Kısmında promosyon tutarının, davalının da aralarında bulunduğu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/601 Esas KARAR NO :2025/21

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/10/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı şirket ile müvekkili banka arasında 10.05.2017 tarihinde, 03.06.2017 ile 03.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere maaş ödemeleri protokolü imzalandığını, işbu maaş protokolünün "Promosyon Ödemesi ile İlgili Hükümler" başlıklı maddesi gereğince maaş ödemelerinin protokol süresi olan 03.06.2017 ile 03.06.2019 tarihleri arasında müvekkili banka'dan yapılması karşılığında davalının da aralarında bulunduğu grup şirketleri olan protokol taraflarına toplamda 850.000,00.-TL promosyon ödemesi yapıldığı, maaş ödemeleri protokolü'nün aynı maddesinin 3.2. Kısmında promosyon tutarının, davalının da aralarında bulunduğu diğer tarafların protokolün süresi olan 03.06.2017 ile 03.06.2019 tarihleri boyunca minimum toplam 1900 personele ait maaş ödemesi yapması koşuluyla ödendiği hüküm altına alınmış olduğunu maddenin devamında grup firmaların toplamda 1900'den daha az personele maaş ödemesi yapması durumunda, davalının müvekkili banka'ya promosyon tutarını iade edeceğine ilişkin kurallar düzenlendiğini, davalı kurum tarafından protokolün uygulanması protokolde belirtilen şekilde gerçekleştirildiği, davalı tarafından maaş ödemesi yapılan personel sayısı taahhüt edilenin altında olarak gerçekleştirildiğini, davalı şirket protokol süresince anlaşılan kişi sayısını sağlayamaması nedeniyle ödenen promosyon tutarının kıstelyevm olarak hesaplanan miktarını müvekkili bankaya iade etmekle yükümlü olduunu, sonuç olarak, davalı taraf protokolün yürürlüğünü süresinden önce fiilen durdurmakla protokolü ihlal ettiğini, davalının da aralarında bulunduğu protokol taraflarının protokole aykırı davranışları nedeniyle Protokolün 3.2. Maddesi uyarınca kıstelyevm olarak hesaplanan 46.762,75 -TL. promosyon tutarı alacağı doğduğunu, 5.2. madde gereğince, davalıya ödenen 111.842,10 -TL promosyon bedeli ve faizi talep edilebilecek iken, kıstelyevm usulüne göre hesaplama yapıldığını, bu nedenle ve ayrıca davalının tacir olduğu dikkate alınarak talep edilen tutardan indirim yapılmaması gerektiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkili banka tarafından protokol taraflarından davalının payına düşen kıstelyevm usulü yapılan hesaplamayla promosyon alacağına ilişkin tarafınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötüniyetli borçlu itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME ve GER...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2025/20

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/730

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/623 · K. 2025/732

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/858

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2025/366

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2025/755

21 Ekim 2025