Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/695 · K. 2025/42
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 K. 2025/42

E. 2022/695K. 2025/4214 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıanonim şirketbilirkişi raporucismani zararhaksız eylemsağlık kurulu raporutahkimmaddi ve manevi tazminatbedensel zararmaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... maliki olduğu ... plakalı Yamaha arka 250 cc'lik sürat motosikleti sürücüsü müteveffa ... aşarı hızlı ve alkollü olduğunu, hızın etkisi ile motosikletin hakimiyetini kaybetmesi ve kaldırım taşına çarpması sonucu müvekkiline yaralanmasına sebebiyet verdiğini, motosiklet sürücüsü müteveffanın gerekli sürücü belgesinin bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edildiğini, hayati tehlike nedeniyle 11 gün yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında evde yatalak olarak yaşamını...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; ... maliki olduğu ... plakalı Yamaha arka 250 cc'lik sürat motosikleti sürücüsü müteveffa ... aşarı hızlı ve alkollü olduğunu, hızın etkisi ile motosikletin hakimiyetini kaybetmesi ve kaldırım taşına çarpması sonucu müvekkiline yaralanmasına sebebiyet verdiğini, motosiklet sürücüsü müteveffanın gerekli sürücü belgesinin bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne sevk edildiğini, hayati tehlike nedeniyle 11 gün yoğun bakımda kaldığını, müvekkilinin kaza sonrasında evde yatalak olarak yaşamını sürdürmek zorunda kaldığını, müvekkilinin Sgk tarafından karşılanmayan özel tedavi zararı, geçici ve sürekli iş göremezlik zararı, bakıma muhtaçlık zararına uğradığını ve tahsilini talep ettiklerini, ZMMS sigortacısı Quıck Sigorta 'den poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere maddi tazminat, motosiklet sürücüsü ... Vefat etmesi sebebiyle mirasçıları annesi .... ve babası .... ve davalı ... tüm maddi manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu belirterek, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL bakıma muhtaçlık, 100,00-TL SGK tarafından karşılanmayan özel tedavi zararı olmak üzere şimdilik 400,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden 07/07/2021 temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden ise 28/05/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketinin poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, 300.000,00-TL manevi tazminatın 28/05/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket tarafından sigortalı olan, davalı ... ait aracın 28/05/2021 tarihinde arkadaşı ... ... tarafından çalındığını, aracın çalınmasında malikin bir kusuru olmadığını, müvekkili şirkete başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, geçici iş göremezlik zararı, tedavi gideri ve bakıcı giderinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, dosyanın ATK Trafik ihtisas Dairesi'ne gönderilerek kusur oranının tespitinin gerektiğini, sigortalı ... plakalı aracın kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2024/1169

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2025/498

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/256 · K. 2025/634

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/997 · K. 2025/672

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 · K. 2025/359

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2025/653

14 Temmuz 2025