Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/690 · K. 2025/359
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/690 K. 2025/359

E. 2024/690K. 2025/35918 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatırayiç bedeltrafik kazasırayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı... adına kayıtlı, ... plakalı kamyonetin dava dışı ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında ... plakalı araçta yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen hasar onarım bedelinin 216.854,43-TL olduğunu, aracın piyasa rayiç değerinin 439.000,00-TL - 579.000,00-TL aralığında olduğunu, aracın piyasa rayiç bedelinin eksper tarafından 535.000,00-TL belirlendiğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili tarafından... nolu Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı... adına kayıtlı, ... plakalı kamyonetin dava dışı ... sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında ... plakalı araçta yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen hasar onarım bedelinin 216.854,43-TL olduğunu, aracın piyasa rayiç değerinin 439.000,00-TL - 579.000,00-TL aralığında olduğunu, aracın piyasa rayiç bedelinin eksper tarafından 535.000,00-TL belirlendiğini, müvekkili şirket ile sigortalı... arasında 27/03/2023 tarihinde yapılan mutabakatname ile 525.000,00-TL araç rayiç bedeli üzerinden anlaşma sağlandığını ve 05/06/2023 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı...'e ödendiğini, sigortalı aracın pert olması sebebiyle 26/05/2023 tarihli,.... yevmiye sayılı Beyoğlu 16. Noterliği'nin Araç Sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere aracın sovtaj bedelinin 357.000,00-TL olduğunu, sovtaj bedelinin düşülerek bakiye 168.000,00-TL üzerinden borçlulara rücu mektubu gönderildiğini ve rücu mektubunun tebliğ ile çağrı merkezinin aranması üzerine kalan bakiyenin taksitle ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, Ömer Tavil tarafından 19/10/2023 tarihinde müvekkili şirkete 48.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak taksitlerin ödenmediğini, bakiye 120.000,00-TL üzerinden ... plakalı araç işleteni ..., sürücü ... ve ... Sigorta .AŞ aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe konu asıl alacağa ödeme tarihiden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, &20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... (...) ve ... vekili cevap dilekçesinden özetle; Öncelikle sigorta şirketine karşı kanun yolları tüketilmeksizin müvekkillerine karşı dava açıldığından ve sigorta şirketinin sorumluluk limiti bulunduğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın sigorta şirketinden tahsilat aldığı halde işbu davayı açmakta kötüniyetli olduğunu, kaza tespit tutanağında belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, müvekkilleri adına haksız takip başlatıldığını, aracın rayiç bedelinin iddia edildiği ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/49 · K. 2025/360

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2025/374

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1148 · K. 2025/373

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2025/368

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/705 · K. 2025/366

17 Nisan 2025