DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 02.10.2023 ve 20.11.2023 tarihli toplam 28.891,81 TL tutarlı faturaya istinaden faturada belirtilen satışlar davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediğini ve ödeme yapıldığını, ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emri tebliğ edildiğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, davalının davacı şirkete bir borcu olmadığını beyan ederek sadece bu gerekçe ile borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı takibe itiraz ederken; "Müvekkillin,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/274 Esas KARAR NO: 2025/15 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2024 KARAR TARİHİ: 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 02.10.2023 ve 20.11.2023 tarihli toplam 28.891,81 TL tutarlı faturaya istinaden faturada belirtilen satışlar davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edilmediğini ve ödeme yapıldığını, ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emri tebliğ edildiğinde haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, davalının davacı şirkete bir borcu olmadığını beyan ederek sadece bu gerekçe ile borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı takibe itiraz ederken; "Müvekkillin, alacaklı olduğunu iddia eden -------- --------- herhangi bir borcu yoktur. Bu nedenle asıl alacağa, faiz işlemiş ve işlemesi talep edilen faiz tutarlarına, vekalet ücretine, özetle asıl alacak ve tüm ferilerine, yargılama giderine itiraz ediyoruz." şeklinde itirazda bulunduğunu, bu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirket takibin dayanağı belgeler olan faturalara dahi itiraz etmediğini iddia ederek; haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlu şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, ssıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı yan tarafından icra takibine dayanak olarak 02.10.2023 ve 20.11.2023 tarihli 2 adet fatura gösterildiğini, ancak faturalarda vade tarihi belirli olmadığı gibi açık hesap usulü tutulan kayıtlara ilişkin bir hesap kat ihtarı da davalı firmaya gönderilmediğini, usule uygun hesap kat ihtarı gönderilmeden icra takibi başlatılması usul ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddi gerektiğini, yine bu doğrultuda davacı yanca talep edilen faize de itiraz ettiklerini, davacının davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişse de bu talep hukuki mesnetten uzak olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için takibe konu alacağın likid olması zorunlu olduğunu, bu husus her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likid olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmesini beyan ederek; usul ve yasaya aykırı işbu davanın reddi ile tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE : ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ----------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. 19/12/2024 tarihli b...