DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...' ın 22/06/2022 tarihli tutanak ile davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak tutup 24/06/2022 tarihli 91.459,68 TL' lik fatura düzenlediğini ve kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirdiğini, böyle bir durumun bulunmaması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ( kısmi dava açarak ) şimdilik 500,00 TL kısmından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı davasını toplam 75.231,23 TL olarak ( dava değerini) ıslah etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/524 Esas KARAR NO :2025/21
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:08/08/2022 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...' ın 22/06/2022 tarihli tutanak ile davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tutanak tutup 24/06/2022 tarihli 91.459,68 TL' lik fatura düzenlediğini ve kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirdiğini, böyle bir durumun bulunmaması nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak ( kısmi dava açarak ) şimdilik 500,00 TL kısmından borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı davasını toplam 75.231,23 TL olarak ( dava değerini) ıslah etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; arabuluculuk yoluna gidilmediğinden davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, kaçak elektriğin tespit edilip usulüne uygun tutanak tutulduğunu, bu tutanakların aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu, davalı tarafın tuttuğu kaçak elektrik tutanağına konu elektrik borcunun olmadığının tespiti davası olup şimdilik 500,00 TL için kısmi dava açılmıştır. Davalı davanın reddini talep etmiştir. Bilindiği gibi, bölünemez durumlarda menfi tespit davası ( çek senet gibi) kısmi dava olarak açılamaz ise de elektrik kaçağı gibi durumlarda borç bölünebildiğinden menfi tespit davası; kısmi dava olarak açılabilir. Yine davalı taraf arabuluculuk dava şartı itirazında bulunmuş ise de, menfi tespit davalarında Arabuluculuk zorunlu dava şartı 1 Eylül 2023 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiş olup dava tarihi bu tarihten önce ( 08/08/2022) olduğundan bu itiraza itibar edilmemiştir. Dosyada deliller toplandıktan sonra birden fazla kez bilirkişi raporu alınmıştır. En son hükme esas alınan 07/11/2024 tarihli Bilirkişi ...' dan ek rapor alınmıştır. Bu ek raporda diğer raporlardaki çelişki nedenleri ile giderilmiştir. Bilirkişinin ek raporunda da izah ettiği üzere 90 gün üzerinden hesaplama yapıldığı ( Yönetmelik Gereği ) mükerrer kaçak elektrik olduğuna dair belge bulunmaması nedeniyle davalının davacıdan talep edebileceği miktarın 19.932,14 TL olduğu, dava konusu faturanın ise 91.459,68 TL olduğu, bu durumda davacının davalı tarafından düzenlenen 24/06/2022 tarihli ... nolu 91.459,68 TL' lik faturanın 71.527,54 TL' lik kısmından dolayı borçlu olmadığı tespit edilmiştir. Davacı vermiş olduğu 22/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 75.231,23 TL için borçlu olmadığının tespitini istemiş ise de bilirkişi ek raporu esas alındığında davacının dava konusu faturanın 71.527,54 TL' lik kısmından borçlu olmadığı tespit edildiğinden davanın kısmen kabulü yoluna gidilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ...