DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:28/11/2017 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, gerçekte vasi ... ile olan ticari münasebetine dayalı olarak, müvekkili ...'ın İstanbul'da olmadığı Haziran 2012 tarihinde, hiçbir alacağı olmamasına rağmen kısıtlı ve ...'ın babası olan ...'in akıl zayıflığından faydalanmak suretiyle, 89.000,00-TL bedelli 20.06.2012 tarihli bonoyu tanzim ettirerek aldığını, dava konusu bononun tanzim edildiği tarihlerde kısıtlı ..., başkaca kişilere de sırf, "oğlun ...'dan alacağım var" beyanına istinaden bonolar verdiğini, bu şekilde bono alan kişilerden bir kısmı için yaptıkları şikayet üzerine haklarında...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/456 Esas KARAR NO:2024/101
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:28/11/2017 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, gerçekte vasi ... ile olan ticari münasebetine dayalı olarak, müvekkili ...'ın İstanbul'da olmadığı Haziran 2012 tarihinde, hiçbir alacağı olmamasına rağmen kısıtlı ve ...'ın babası olan ...'in akıl zayıflığından faydalanmak suretiyle, 89.000,00-TL bedelli 20.06.2012 tarihli bonoyu tanzim ettirerek aldığını, dava konusu bononun tanzim edildiği tarihlerde kısıtlı ..., başkaca kişilere de sırf, "oğlun ...'dan alacağım var" beyanına istinaden bonolar verdiğini, bu şekilde bono alan kişilerden bir kısmı için yaptıkları şikayet üzerine haklarında yağma suçundan dava açılmış olup işbu dava ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile görülmüş olup dosyanın halen Yargıtay'da olduğunu, ...'in bu ve başkaca israf ve akıl zayıflığı sebeplerine dayalı olarak 26.06.2012 tarihinde, yani davaya konu bonon verildiği günden 6 gün sonra , ... 'in kısıtlanması için açtıkları dava, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı ve 14.11.2014 tarihli kararı ile ...'in akıl zayıflığı ve temyiz kudreti yokluğu sebebine dayalı olarak kabul edilip ...'in kısıtlanmasına karar verildiğini beyan etmiş, tüm bu nedenler ile hukuki işlem ehliyeti olmaksızın tanzim edilen bono geçersiz olduğundan, kısıtlı ...'in borçsuzluğunun tespiti ile ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile devam eden takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bonoyu tanzim ettiği tarihte temyiz kudretinin var olduğunun ....Sulh Hukuk Mahkemesinde bizzat hazır olduğu duruşmalardaki beyanlarından açıkça anlaşıldığını, davacının bu duruşmada, borçlarından kurtulmak amacıyla, evini eniştesine anlaşmalı olarak devrettiğini beyan ettiğini, şekilde borçlularından mal kaçırmayı akıl eden birisinin temyiz kudretinin yokluğunu değil, bilakis kurnaz ve muvazaalı işlemleri yapmayı akıl etmeyi başarabildiğinin göstertiğini, davacının 26.06.2012 tarihi itibariyle kısıtlanmış olup, senedin tanzim tarihi itibariyle böyle bir durumun mevcut olmadığını, davalının borçlarından kurtulmak amacı ile oğlu ... vasıtası ile böyle bir yola başvurduğunu, her ne kadar davacıya, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile vasi atanmış ise de bu bonoyu tanzim tarihinde temyiz kudretinin yok olduğunu kesin olarak ispatlayamayacağını, bonoyu tanzim tarihi ile kısıtlanması arasında uzunca bir süre geçtiğini, bononun tanzim tarihi itibariyle, ...'ın ehliyetli bulunup bulunmadığının tespiti konusunda rapor alınması gerektiğini beyan etmiş, sonuç olarak; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan...