Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/400 · K. 2023/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 K. 2023/89

E. 2022/400K. 2023/897 Şubat 2023
icra takibihaksız fiilmenfi tespittazminatyetkili mahkemetespit davasıihtiyati tedbirimzaya itirazkıymet takdiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle: tarafına aleyhine davalı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine tarafınca itiraz edildiğini, ancak itiraz merci tarafınca hatalı olarak yazıldığından icra takibi durdurulmadığını, icra dosyasında belirtilen senetteki imza tarafına ait olmadığını, Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile bu husus ispat olunacağını, icra dosyasında belirtilen imza tarafına ait olmadığından davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı taraf ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, açıklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/400 Esas KARAR NO :2023/89

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:14/06/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle: tarafına aleyhine davalı tarafından ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine tarafınca itiraz edildiğini, ancak itiraz merci tarafınca hatalı olarak yazıldığından icra takibi durdurulmadığını, icra dosyasında belirtilen senetteki imza tarafına ait olmadığını, Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile bu husus ispat olunacağını, icra dosyasında belirtilen imza tarafına ait olmadığından davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı taraf ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, açıklanan nedenlerle; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına ve tüm borçtan sorumlu olmadığının tespitine, takibe konu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı taraftan alınarak tarafına verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili, Ülkerin de içerisinde bulunduğu ... Holding A.Ş. bünyesinde, sektöründe özellikle "... tanınmış bir şirket olarak faaliyet gösterdiğini, davacı, müvekkile olan borcunun bir kısmına karşılık takip konusu bonoyu vermiş fakat ödemediğini, bu nedenle 2019 yılında aleyhine dava konusu icra takibi başlatıldığını, davacı halen borcunu ödememiş olup icra müdürlüğünden gayrımenkulünün satışı ve satışa esas olmak üzere kıymet takdiri istendiğinde, kötüniyetli olarak, işlemleri durdurabilmek amacıyla iş bu davayı açtığını, davacının takip konusu bono üzerindeki imzaya itirazı yersiz olduğunu, imzanın davacıya ait olduğunu, açıklanan nedenlerle; mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemece yargılama neticesinde; davanın reddine, davasında açıkça haksız ve kötüniyetli olan davacı borçlunun asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine, yasal vekalet ücreti yanında, ayrıca HMK madde 329/1 ve AAÜT madde 23 doğrultusunda kötü niyetli davacının, müvekkilin vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretini müvekkiline ödemeye mahkûm edilmesine, HMK madde 329/2 doğrultusunda kötü niyetli davacının disiplin para cezası ödemeye mahkumiyetine, talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; menfi tespit dava davasıdır. Dosyanın işlemden kaldırılmasının düzenlendiği 6100 Sayılı HMK'nın 150. Maddesinin ilk üç fıkrasında belirtilen nedenlerle dosya işlemden kaldırılmışsa, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin d...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 23

İnceleme usulü ve sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2023/578

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2023/847

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/948

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/212

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/447

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2023/446

23 Mayıs 2023