İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDA VE SAVUNMA ÖZETLERİ; TALEP Davacı vekili .... ASHM'te (Tüketici Mahk. Sıf.) sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .... plakalı aracın dava dışı sürücüsü (iş ortağı olan ve bilgisi dahilinde araç kullanımı yapan) .... idaresinde iken, 17/07/2023 tarihinde .....'ın ... ilçe merkezinde kazaya karıştığını, akabinde polis ekiplerince kaza tespit tutanağı hazırlandığını, olayda dikkatsiz bir şekilde şerit değiştiren ve kaza yerini terk eden plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen çekicinin kazaya sebep olduğunu, polisin kaza tutanağına göre davacıya ait araç sürücüsünün...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/25 KARAR NO : 2025/55
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2024 NUMARASI : ... Esas - .... Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDA VE SAVUNMA ÖZETLERİ; TALEP Davacı vekili .... ASHM'te (Tüketici Mahk. Sıf.) sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait .... plakalı aracın dava dışı sürücüsü (iş ortağı olan ve bilgisi dahilinde araç kullanımı yapan) .... idaresinde iken, 17/07/2023 tarihinde .....'ın ... ilçe merkezinde kazaya karıştığını, akabinde polis ekiplerince kaza tespit tutanağı hazırlandığını, olayda dikkatsiz bir şekilde şerit değiştiren ve kaza yerini terk eden plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen çekicinin kazaya sebep olduğunu, polisin kaza tutanağına göre davacıya ait araç sürücüsünün KTK'nn 84/1-d maddesinden, karşı taraf .... plakalı aracın ise KTK'nın 59.maddesinden kusurlu bulunduğunu, polis ekiplerince yapılan alkol kontrolünde sürücü ....'nun 0,19 promil alkollü olduğunun belirlendiğini, alkol kullanmayan ve yediklerinden alkollü çıktığını düşünen sürücünün hastaneden kan tahliline dayalı aldığı raporda 0,011 promil alkollü çıktığını, sigorta işlemleri yapılırken davacının aracın pert olduğunu öğrenmdiğini, devamında tarafınca davacı adına davalı şirketin mail adresine şoför ....'nın 0.19 promil yani limitin altında alkollü olduğunu bildirir dilekçe ile pert işlemi yapılarak sorumluluk bedelinin ödenmesine ilişkin başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin sürücünün alkollü olduğu ve bu nedenle sigorta tarafından ödeme yapılmayacağını belirtip ödemeden kaçındığını, davacıya ait aracın sürücüsünün alkollü olmasının kazadaki etkisi irdelenmeden ödeme yapmamak için talebin reddedildiğini, Yargıtay kararlarında hasarın teminat dışı kalması için kazanın münhasıran alkolün etkisinde oluşup, böyle bir durumda da teminat dışı kalma ispat yükünün TTK'nın 1281.maddesi gereğince sigortacıya düştüğünü belirterek, kaza sebebiyle araçtaki hasarın tespiti ile şimdilik belirsiz alacak şeklinde 1.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya ait ...... plakalı aracın, şirket tarafından .... numaralı ve 14/02/2023 ile 14/02/2024 vadeli genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, poliçenin mevcut olmasının teminatın her...