Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili 06/07/2023 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin ..........'nin 2016 yılında davalı bankadan kullandığı ticari kredi sözleşmesine, maliki olduğu .......... parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazını ipotek göstermek ve boş teminat senedi imzalamak suretiyle kefil olduğunu, kredi borçlusu şirket 24/11/2017 tarihinde kefil olunan kredi borçlarını ödeyerek kapatmış olmasına, bu hâliyle davacının kefaleti ve borçtan sorumluluğu sona ermesine, hatta müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan ipoteğin fekki için davalı bankaca Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına rağmen, davalı bankanın kredi borcu...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/66 KARAR NO : 2025/82
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2024 NUMARASI : ..... Esas - ........ Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 06/07/2023
KARAR TARİHİ : 05/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 05/02/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili 06/07/2023 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Davacı müvekkilinin ..........'nin 2016 yılında davalı bankadan kullandığı ticari kredi sözleşmesine, maliki olduğu .......... parselde kayıtlı tarla vasıflı taşınmazını ipotek göstermek ve boş teminat senedi imzalamak suretiyle kefil olduğunu, kredi borçlusu şirket 24/11/2017 tarihinde kefil olunan kredi borçlarını ödeyerek kapatmış olmasına, bu hâliyle davacının kefaleti ve borçtan sorumluluğu sona ermesine, hatta müvekkilinin taşınmazı üzerine konulan ipoteğin fekki için davalı bankaca Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına rağmen, davalı bankanın kredi borcu için boş olarak verilen teminat senedine dayalı olarak davacı hakkında ....... 1. İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılarak araç ve gayrimenkullerine haksız olarak haciz uygulandığını, takibe konu senette düzenleme tarihinin 05/12/2017 olduğu, ilk kredinin tesis edildiği tarihin 30/11/2016, ipoteğin fekki yazısının gönderildiği tarihin de 28/11/2017 olduğunu, buna göre düzenleme tarihinin sonradan atıldığı ve tahrifat yapıldığının olayların kronolojik sırası incelendiğinde kolaylıkla anlaşılabileceğini, kefilin borcu asıl borcun sona ermesi ile sona erdiği hâlde senede dayalı olarak müvekkili hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi yapıldığını, takibe konu bonoda bulunan kefiller incelendiğinde, birbiri ile alakası olmayan farklı kredi borçlu kefillerin tek bir bonada ortak borçlandırılmasının hukuk ve mantık dışı bir uygulama olduğunu ileri sürerek, davacının icra takibine konu bono (kredi sözleşmesi ve kefalet) nedeni ile borçlu olmadığının tespitine; takibin davalı müvekkili yönünden iptaline; davalı bankanın takip tutarının %20'si oranından az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, takibe konu senedin boş olarak imzalatıldığı ve teminat sendi olduğuna ilişkin iddiasının doğru olmadığını, kıymetli evrakta mücerretlik ilkesi bulunduğunu, davacının kötüniyetli olarak takibe konu borcun sorumluluğundan kurtulmak için her yolu denediğini, dava konusu senede dayalı alacağın tahsili için ....... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile baş...