DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.01.2025 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.03.2023 tarih 2017/657 Esas 2023/248 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve ... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı, davalı ... Ltd Şti'nin maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonun 17.12.2015 tarihinde kazaya karıştıklarını, müvekkillerinin meydana gelen kazada yaralandıklarını, Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1115 KARAR NO : 2025/73
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31.03.2023 NUMARASI : 2017/657 Esas 2023/248 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 15.01.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.01.2025
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.03.2023 tarih 2017/657 Esas 2023/248 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ve ... Şti. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili, müvekkili ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı, davalı ... Ltd Şti'nin maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonun 17.12.2015 tarihinde kazaya karıştıklarını, müvekkillerinin meydana gelen kazada yaralandıklarını, Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/398 Esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, ceza dosyasında alınan kusur raporunda davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu, müvekkili ...'ın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini iddia ederek, müvekkili ... için 5.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 500,00'er TL maddi tazminat ile davacılar için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 26.02.2019 tarihli dilekçesinde, davacı ... için 5.000,00 TL maddi tazminat talebinin 500,00 TL'sinin SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, 2.000,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 2.000,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatı ve 500,00 TL'sinin ekonomik geleceğin sarılmasından doğan kayıp; davacı ... ve ... için ise 500,00'er TL maddi tazminat talebinin 100,00 TL'sinin SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, 100,00 TL'sinin geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL'sinin ekonomik geleceğin sarılmasından doğan kayıp olduğu belirtilmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ceza mahkemesinin olayı kabul şeklinin hatalı olduğunu, müvekkilinin davacının aracına çarpmadığını, aksine davacının müvekkilinin aracına çaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapmadan dava açtığını, tedavi giderlerinin teminat dışında olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve gerçek zararla sınırlı olarak sorumlu olduğunu, maluliyet oranlarının tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiğini, hasar görenler...