Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2996 · K. 2025/111
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2996 K. 2025/111

E. 2024/2996K. 2025/11115 Ocak 2025
hacizihtiyati tedbirihtiyati haciztasarrufun iptalimuvazaatedbir kararıiptal davasıarama ruhsatıiptal kararıicra takibikoruma tedbirigeçici hukuki korumaalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali - İhtiyati Tedbir Ankara Asliye 13. Ticaret Mahkemesinin 07/06/2024 tarihli, 2024/390 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi. KARAR Davacı, yurt dışında yerleşik davalı ... .... ile arasında Bingöl ili, Genç ilçesinde bulunan maden sahası üzerinde 10 yıl süreli olacak şekilde 29.05.2019 tarihli ... Sözleşmesi yapıldığını ancak 29.05.2019 tarihinden bugüne kadar sözleşmenin geçerli ve ayakta olmasına rağmen davacıya ... bedeli olarak hiçbir ödeme yapılmadığını, Maden Kanunundan kaynaklanan ruhsat yükümlülüklerinin de yerine getirilmediğini, 29.05.2029 - 31.12.2019 tarihleri arasındaki ... bedeli alacağı için Ankara 5. Genel İcra Dairesinin 2021/7002 Esas sayılı dosyası ile 2020 yılı ... bedeli alacağı için Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/43808 Esas sayılı dosyası ile 2021 yılı ... bedeli alacağı...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2024 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Tasarrufun İptali - İhtiyati Tedbir

Ankara Asliye 13. Ticaret Mahkemesinin 07/06/2024 tarihli, 2024/390 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.

KARAR

Davacı, yurt dışında yerleşik davalı ... .... ile arasında Bingöl ili, Genç ilçesinde bulunan maden sahası üzerinde 10 yıl süreli olacak şekilde 29.05.2019 tarihli ... Sözleşmesi yapıldığını ancak 29.05.2019 tarihinden bugüne kadar sözleşmenin geçerli ve ayakta olmasına rağmen davacıya ... bedeli olarak hiçbir ödeme yapılmadığını, Maden Kanunundan kaynaklanan ruhsat yükümlülüklerinin de yerine getirilmediğini, 29.05.2029 - 31.12.2019 tarihleri arasındaki ... bedeli alacağı için Ankara 5. Genel İcra Dairesinin 2021/7002 Esas sayılı dosyası ile 2020 yılı ... bedeli alacağı için Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/43808 Esas sayılı dosyası ile 2021 yılı ... bedeli alacağı için Ankara 8.Genel İcra Dairesinin 2022/8359 Esas sayılı dosyası ile 2022 yılı ... bedeli alacağı için Ankara 4. Genel İcra Dairesinin 2024/10812 Esas, 2023 yılı ... bedeli alacağı için Ankara 4. Genel İcra Dairesinin 2024/19243 Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, bu kapsamında ... ... şirketine ait ruhsatlara haciz konulduğunu, ilgili şirket tarafından uhdesinde bulunan ve ekonomik değeri yüksek olan mahcuz ruhsatların şirketten kaçırılmasını sağlamak ve dolayısıyla hacizden kaçmak amacıyla mahcuzları diğer davalı şirketlere devretmek, şirket bölünmesine gitmek gibi çeşitli hileli işlemler yapıldığını, ruhsatların ... sözleşmesinin tarafı olan borçlu ... ... ... Şirketi uhdesinden çıktığını ileri sürerek, öncelikle Bingöl ili ... ilçesi sınırları dahilinde bulunan .... sicil numaralı IV. ... (...) arama ruhsatlarının sicil kayıtları üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, taraflar arasında muvazaalı olarak gerçekleştirilen devir işlemlerine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 07/06/2024 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin, bildirilen tüm deliller toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden ve mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu bu aşamada yerine getirilmediğinden talebin reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinin içeriğini yineleyerek ilk derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketler arasındaki devir işlemlerinin gerçek olmayıp, icra takibinin semeresiz kalmasını sağlamak ve alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapıldığını, dosya kapsamıyla yaklaşık ispatın gerçekleştiğini ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/283 · K. 2025/540

9 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/995 · K. 2025/1428

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/637 · K. 2025/1095

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/498 · K. 2025/23

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/651 · K. 2025/1101

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/503 · K. 2025/987

3 Ekim 2025