DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/11/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde Huzurdaki davanın konusunu davalılar ... ve ... -------- İcra Müdürlüğü ---------- e. sayılı dosyası kapsamında kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebini oluşturduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkil tasfiye halinde ---------Ş.'nin güncel durumuna ilişkin bilgi verme gerekliliğinin hasıl olduğunu,müvekkil şirketin halihazırda tasfiye sürecinde olduğunu, ilgili kanun maddesi gereği müvekkil şirketin başlattığı takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazların satış dışında takip işlemlerini durdurmadığını, ----------- 02.07.2021...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/782 Esas KARAR NO: 2025/41 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 27/11/2023 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde Huzurdaki davanın konusunu davalılar ... ve ... -------- İcra Müdürlüğü ---------- e. sayılı dosyası kapsamında kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebini oluşturduğunu, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkil tasfiye halinde ---------Ş.'nin güncel durumuna ilişkin bilgi verme gerekliliğinin hasıl olduğunu,müvekkil şirketin halihazırda tasfiye sürecinde olduğunu, ilgili kanun maddesi gereği müvekkil şirketin başlattığı takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazların satış dışında takip işlemlerini durdurmadığını, ----------- 02.07.2021 tarihli ve ---------- mükerrer sayılı nüshasında yayımlanan --------- Kurulunun 01.07.2021 tarihli ve ---------- sayılı kararı uyarınca, 6361 sayılı finansal kiralama, faktoring, finansman ve tasarruf finansman şirketleri kanunu hükümlerine göre intibak planı yeterli görülmeyen 21 adet tasarruf finansman şirketinin 6361 sayılı kanunun geçici 7nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında tasfiyelerine karar verildiğini, 6361 sayılı kanunun 50/a maddesinin 4üncü fıkrasında; 5411 sayılı kanunun 138/4. maddesi uyarınca davalı borçlu tarafından yapılan itirazın takibi durdurmasının mümkün olmadığını, bu hususta açık kanun hükmü ile verilen emsal yargıtay ve mahkeme kararları ışığında takibin durmayacağının net bir şekilde ortaya konulduğunu, ---------- sayılı ilamında gerekçesi ile satış dışında takip işlemlerinin durmayacağının ifade edildiğini, bu hususta verilen diğer mahkeme kararlarının ekte sunulduğunu, bu nedenle kanunun açık maddesi ve emsal yargı kararları gereği borçlu tarafın itirazlarının reddi ile --------- İcra Müdürlüğü --------- e. sayılı dosyasında yürütülen takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı müvekkil şirketin eski yetkili olduğunu, davalıya yapılan havalelerin hukuki gerekçesinin bulunmadığını, söz konusu işlemlerin müvekkil şirketin varlığını eksiltmeye yönelik muvazaalı işlemler olduğunu, borçlulardan ...' ın müvekkil şirketin eski yetkilisi olduğunu, bir diğer borçlu ...' ın ise şirketin eski yetkilisi ...'ın kardeşi olduğunu, davalıların konumlarını müvekkil şirketten kendilerine yüklü miktarda para akışı sağlamak için kullandığını, huzurdaki davanın konusunu, müvekkil şirket tarafından farklı tarihlerde davalılara herhangi bir hukuki ilişki ve gerekçe bulunmadan yapılan ödemelerin oluşturduğunu, müvekkil şirket muhasebe kayıtları incelendiğini, davalıların hesaplarına yüklü miktarda para akışı olduğunu, para akışınına ilişkin dekontlarda ve şirket kayıtlarında herhangi açıklamaya rastlanamadığını, bu durumun asıl nedeninin davalılardan ...'ın y...