DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememiz ---------- E. sayılı dosyası 26.09.2024 tarihli celsesi ile davalı ... yönünden tefrikine karar verilmiş olup, yukarıdaki gibi esas almıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 28/06/2017 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket ---------- 75'ten fazla ülkede faaliyette bulunduğunu, davalı ... 02/04/2012 tarihinde müvekkil şirkette göreve başladığını ve işten çıkış tarihi olan 22/02/2016 tarihine kadar deniz ithalat operasyon elemanı olarak görev yaptığını, diğer davalı --------- Şti'nin hizmet alınmamasına rağmen hizmet alınmış gibi gösterilen gerçeğe aykırı faturalar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/730 Esas KARAR NO: 2024/766 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememiz ---------- E. sayılı dosyası 26.09.2024 tarihli celsesi ile davalı ... yönünden tefrikine karar verilmiş olup, yukarıdaki gibi esas almıştır. Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 28/06/2017 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil şirket ---------- 75'ten fazla ülkede faaliyette bulunduğunu, davalı ... 02/04/2012 tarihinde müvekkil şirkette göreve başladığını ve işten çıkış tarihi olan 22/02/2016 tarihine kadar deniz ithalat operasyon elemanı olarak görev yaptığını, diğer davalı --------- Şti'nin hizmet alınmamasına rağmen hizmet alınmış gibi gösterilen gerçeğe aykırı faturalar düzenlenerek müvekkil şirket muhasebe şirketine kaydı suretiyle 321.007,20 TL tutarında şirketin zarara uğratıldığını, bu alacak istemi için--------İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı takip dosyası ile takibin başlatıldığını, davalıların takibe haksız yere itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili Mahkemeye sunduğu 18/07/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davacı şirkette deniz ithalat operasyon elemanı olarak belirtilen tarihler arasında çalıştığını, ilk paragrafta 22.02.2016 tarihinde savunması alındığının belirtilmiş ise de durumun gerçeği yansıtmadığını, 22.02.2016 tarihinde mesai bitiminde üst düzey 6-7 yetkili kişi tarafından faturaları inceledikleri, yanlışlık ve tutarsızlıklar var savunmanı alacağız denilerek baskı altına alındığını, önüne faturaların konulduğunu, bu faturaların hiçbirinin diğer davalı ---------- ile ilgisi olmadığını, müvekkilinin bu işlemlerle ilgili yolsuz bir işlem yapmadığını gelen talimatlara göre rutin işlemler yaptığını anlattığını, söz konusu faturalarla ilişiğinin olmadığını söylediğini, ancak kendisini suçlu görüyorlarsa bu şartlar altında çalışamayacağını belirterek istifa ettiğini, müvekkilinin yolsuz bir işlem yapmadığını, bunu anlatabilmek için işyerinin sistemini anlatmak gerektiğini, müvekkilinin, yetkilileri dahilinde operasyon sisteminin takibi, --------- yani dosya tahmini değerleri yaptığını, taşıyıcılardan gelen faturaları yazdığını, yurtdışından gelecek malların yüklenip taşınması, --------- teslimine kadarki operasyonel süreci takip ettiğini, bu süreçteki konteyner, taşıma ve fiyatlandırma işlemlerine bakmadığını, bunlarla başka bir elemanın ilgilendiğini, iş nakliye fiyatlarının alınması, genel spot fiyatlarının alınması işlemlerini yaptığını, bunların mail ile yapılan işlemler olduğunu, bu işlemleri müdür dahil herkesin görebileceğini, diğer davalı ---------- gibi bir firmadan...