DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 İlk derece Mahkemesince davacı tarafın davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE:6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. maddesine göre, 2021 yılı için miktar ve değeri 5.880 Türk Lirasını geçmeye malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, İlk Derece Mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir.Davacının talebi 32.070,12...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1354 KARAR NO:2025/34 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/04/2021 NUMARASI:2018/383 Esas - 2021/322 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 İlk derece Mahkemesince davacı tarafın davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi. İNCELEME VE GEREKÇE:6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. maddesine göre, 2021 yılı için miktar ve değeri 5.880 Türk Lirasını geçmeye malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, İlk Derece Mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir.Davacının talebi 32.070,12 TL, kabul edilen rakam davalı... ve ... yönünden 29.562,91 TL, davalı ... ŞTİ yönünden 28.751,66 TL olup, davacı vekilince reddedilen miktar yönünden istinafa gelinmiştir.Mahkemece reddedilen ve istinaf incelemesine konu edilen miktar olan 3.318,46 TL, karar tarih itibarı ile HMK'nun 341/2 maddesinde düzenlenen kesinlik sınırının altında olup, ilk Derece Mahkemesince verilen reddine karar verilen miktar kesin niteliktedir.Açıklanan nedenlerle reddedilen miktar itibariyle hüküm tarihinde geçerli olan istinaf sınırını geçmeyen bu karara karşı HMK'nın 341/2.maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 341-(2) ve 346-(1)maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2-Davacı tarafından İstinaf yoluna başvuru sırasında yatırılan istinaf karar harcı ile istinaf başvuru harcının istemi halinde iadesine,3-İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/01/2025