DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davadışı sigortalısının ---- ülkesindeki satıcıdan satın aldığı emtianın davalılardan ---- tarafından taşınarakTürkiye'ye getirildiğini emtianın alıcıya teslimi esnasında bir kısım emtiada görülen hasarın sürücünün katılımı ile düzenlenen tutaııak ile tespit edildiğini, müvekkili tarafından ----- ekspertiz raporuna dayanarak sigortalıya yapılan ödeme ile elde edilen halefiyet gereğince, ----- müştereken sorumlu olan davalı taşımacı ve onun sorumluluk sigortacısı diğer davalıdan ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için başlatılan takibe...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/11 KARAR NO : 2025/44
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davadışı sigortalısının ---- ülkesindeki satıcıdan satın aldığı emtianın davalılardan ---- tarafından taşınarakTürkiye'ye getirildiğini emtianın alıcıya teslimi esnasında bir kısım emtiada görülen hasarın sürücünün katılımı ile düzenlenen tutaııak ile tespit edildiğini, müvekkili tarafından ----- ekspertiz raporuna dayanarak sigortalıya yapılan ödeme ile elde edilen halefiyet gereğince, ----- müştereken sorumlu olan davalı taşımacı ve onun sorumluluk sigortacısı diğer davalıdan ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için başlatılan takibe davatoborçlulann itirazı ile takibini dutluğunu beyan ederek, duran takibin. 2882,67Euro'luk kısmı için vaki itirazın iptalini ve haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden; taşıma esnasında ileri geldiği iddia edilen hasarm yetersiz ambalajlamadan kaynaklandığını, davacının düzenlediği poliçede bu tür hasarların teminat dışı kaldığını, bu nedenle davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, Esas Yönünden; hasarm yetosiz ambalajlamadan kaynaklanması nedeniyle davalı taşımacı müvekkilinin TTK m.878 f l.b hükmü gereği sorumlu olamayacağını, öngörülse dalıi sorumluluğunun sınırlı olacağını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı defmi ileri sürerek, meydana gelen hasarın taşımadan kaynaklı ve sigortalısının sorumluluğunda olmadığını, davacının ödemesinin lütuf ödemesi olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacının sigorta tazminatı ödemesine konu emtiada meydana gelen hasarın, davacının sigortalısının satın aldığı davadışı satıcı/göndericinin sorumluğunda olan, taşınan emtianın yol ve yük şartlarına uygun olarak ambalajının yetersizliğinden kaynaklandığı, Gerek CMR Konvansiyonu 17'nci maddesi 4.paragraf (b) bendi gerek 6102 sayılı TTK 878'inci maddesi l/b hükmünce, Davalılardan -----meydana gelen zarardan sorumlu tutulamayacağı, Davacı ----- düzenlemiş olduğu gerek abonman poliçe gerek seferlik poliçede yer alan özel ve genel şartlarla çelişen riziko nedeniyle sorumlu olmadığı halde sigortalısına yapmış olduğu ödemenin bir hatır ödemesi (EX-GRATIA) hükmünde kabul edileceği, bu tür bir ödemenin TTK 1472'nci maddesi hükmüne uygun halefiyet imkanı sağlamayacağı, Davacının eksik halefıyete dayanarak, zarardan sorumlu olmayan davalılar aleyhine başlatmış olduğu takibe davalılar----ve onun...