DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İcra Dosyasının Borçlusu tarafından ---- İcra Müdürlüğü' nün -----. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk aşaması da tamamlandıktan sonra 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın ikame edildiğini, Müvekkilinin davalı -----. ile de ticari bir sözleşme yaptığını müvekkilinin vadettiği edimleri yerine getirdiğini ancak davalının ödemeyi yapmadığını faturalar ve taraf defterleri incelendiğinde bunun görüleceğini, 13.04.2022 tarihli istisna...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/163 KARAR NO : 2025/45
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İcra Dosyasının Borçlusu tarafından ---- İcra Müdürlüğü' nün -----. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk aşaması da tamamlandıktan sonra 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın ikame edildiğini, Müvekkilinin davalı -----. ile de ticari bir sözleşme yaptığını müvekkilinin vadettiği edimleri yerine getirdiğini ancak davalının ödemeyi yapmadığını faturalar ve taraf defterleri incelendiğinde bunun görüleceğini, 13.04.2022 tarihli istisna tipi faturada da görüleceği üzere mal hizmet tutarı karşılığı toplamda 800 USD olan fatura kesildiğini belirterek davalı borçlunun haksız ve gerçeğe aykırı olan itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle: "Davacı -----incelenen ticari defterleri ve dayandığı belgeler ile yardımcı defterlerinin birbirini tamamlaması, teyit etmesi ve usulune uygun tutulmuş olması nedeniyle TTK. md.85 ve HMK 222. madde gereğince sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu; Davacı defterlerinin incelenerek icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konularında konusunda hazırlanan 24.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalının 2022 yılı defterlerinin usulüne açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığının, Davaya konu 13.04.2022 tarih ----- numaralı 800 Dolar (11.751,76 TL) faturanın davalı defterlerinde yer almadığı, kayıtlara neden alınmadığı konusunda süresinde fatura iptali varmı, faturaya itiraz varmı, yada faturanın süresi içinde firmaya ulaşıp ulaşmadığı sorulararına cevap alınamadığının, Davacı ve davalı Bs Ba formlarında taraflara ait fatura bilgilerinin yer almadığı, bu nedenle 13.04.2022 tarih ----- numaralı 800 Dolar (11.751,76 TL) faturanın her iki taraf formlrında yer almadığından borç alacak bilgisi bulunmadığının tespit edildiği; Davacı----- incelenen kayıtlarına göre, davacı ------davalı ------ 13.04.2022 tarihli ----- numaralı "Demoraj Bedeli" açıklamalı 800,- USD tutarlı faturadan ve açık hesap ilişkisinden kaynaklı 30.05.2022 takip tarihinde 800,- USD alacaklı olduğu; Taraf kayıtları arasındaki farkın davacı ----davalı ----- kestiği 13.04.2022 tarihli ----- numaralı "Demoraj Bedeli" açıklamalı 800,- USD tutarlı faturadan kaynaklandığı; Davacı vekilinin 19.08.2024 tarihinde bilirkişi raporuna karşı itiraz ve bey...