Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/55 · K. 2025/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/55 K. 2025/56

E. 2025/55K. 2025/5616 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizhacze itiraziadetespit davasıalacağın tahsiliyasal sürehaciz işlemihaczin kaldırılmasımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itiraza ilişkin 17/09/2024 tarihli ek kararın itiraz edenler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkiline keşidecisi davalı ... San. Tic. Ltd. Şti., diğer borçluları ... ve ... olan 02.01.2024 düzenleme tarihli 30.01.2024 vade tarihli 13.000.000-TL değerindeki senedin ciro edilerek teslim edildiğini, bononun vadesi geldiği halde ödenmediğini, bonodan kaynaklı müvekkilinin 13.000.000-TL alacağı tahsil edilemediğini, alacaklarının bir rehinle teminat altında olmadığı gibi, haricen yaptıkları araştırmada borçluların mal kaçırma işlemlerine başladıklarını öğrendiklerini belirterek davalı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 13.000.000-TL miktarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/55 KARAR NO: 2025/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2024 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/425 D.İş - 2024/425 Karar İhtiyati hacze itiraza ilişkin 17/09/2024 tarihli ek kararın itiraz edenler vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili; müvekkiline keşidecisi davalı ... San. Tic. Ltd. Şti., diğer borçluları ... ve ... olan 02.01.2024 düzenleme tarihli 30.01.2024 vade tarihli 13.000.000-TL değerindeki senedin ciro edilerek teslim edildiğini, bononun vadesi geldiği halde ödenmediğini, bonodan kaynaklı müvekkilinin 13.000.000-TL alacağı tahsil edilemediğini, alacaklarının bir rehinle teminat altında olmadığı gibi, haricen yaptıkları araştırmada borçluların mal kaçırma işlemlerine başladıklarını öğrendiklerini belirterek davalı borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 13.000.000-TL miktarınca ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: Mahkemece talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili; müvekkilleri ... ve ... ile ... arasında 15.01.2023 tarihli protokol yapılması ile ticari ilişki başladığını, ... tarafından verilen 8.000.000-TLnin 30.12.2023 tarihinde 13 milyon TL olarak diğer taraf ... ve ... tarafından ...'a ödeneceğini, Protokolde ödemeye ilişkin olarak 15.01.2023 keşide ve 30.12.2023 vade tarihli 13 Milyon TL miktarlı Teminat senedi düzenlenerek ...'a verileceğini, bunun üzerine ... ilçesi ... parselde Gayrimenkul Üzerine de 1.000.000-TL'lik ipotek konulacağını, ödeme yapılması sonrasında teminat senedinin iade edeceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu senedin ...a protokol tarihi itibariyle teslim edildiğini, protokole göre alacaklı olan ...'ın hileli işlemleri başvurarak protokolde teminat senedi olduğu açıkça yazılı bulunan senedi ciroladığını ve senedi kendisinin işleme koymayarak kardeşi ve/veya akrabası olan ... üzerinden İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından kambiyo takibi başlatıldığını, iş bu takibe konulan söz konusu senette gerek protokol kapsamında gerekse senedin düzenlendiği sırada ... İnşaat Ticaret Ltd Şti herhangi bir şekilde borçlu ve taahhüt veren olmadığı halde iş bu şirketinde kaşesi senedin ön yüze vurulmak suretiyle takip talebinde borçlu olarak yazıldığını, senedin ön yüzüne vurulan kaşenin şirket yetkilisi tarafından şirket kaşesinin vurulduğu bölüm imzalanmadığının görüldüğünü, 24.06.2024 tarihinde ... ile ... arasında ikinci bir protokol yapıldığını, ikinci protokol kapsamında Bahçelievler inşaatta ikinci normal kat Ambarlı inşaatta denize bakan dubleks daire, 3 milyon TL nakit, 9 aya vadeli 1 adet 1 milyon TL'lik çek ödenmesi karşılığında ... tarafından elinde bulundurulan 30.04.2024 vadeli 4.300.000 TL se...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 708

I - İbraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/43 · K. 2025/86

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/494 · K. 2025/558

11 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/518 · K. 2025/565

14 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/198 · K. 2025/194

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/636 · K. 2025/722

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/293 · K. 2025/443

20 Mart 2025