Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, dava dışı ---------- davalı banka tarafından 1 yıl süreli teminat mektupları verildiğini, bu işlem içinde müvekkillerine ait 4 adet taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek konulduğunu; teminat mektuplarının kullanılacağı borçların müvekkilleri tarafından ödendiğini, bu nedenle söz konusu teminat mektuplarının alacaklılar tarafından paraya çevrilmediğini; davalı bankanın vermiş bulunduğu teminat mektupları sebebiyle banka tarafından da herhangi bir ödeme yapma zorunluluğunu bu şekilde kalmadığını belirterek; A----- Parsel sayılı taşınmazda yeralan ----- Nolu, Fekki Bildirilene Kadar şartlı ve ---- bedelli, B------ bedelli, C- -------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/577 Esas KARAR NO: 2025/24 DAVA: İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ: 29/01/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü/iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, dava dışı ---------- davalı banka tarafından 1 yıl süreli teminat mektupları verildiğini, bu işlem içinde müvekkillerine ait 4 adet taşınmaz üzerinde davalı banka lehine ipotek konulduğunu; teminat mektuplarının kullanılacağı borçların müvekkilleri tarafından ödendiğini, bu nedenle söz konusu teminat mektuplarının alacaklılar tarafından paraya çevrilmediğini; davalı bankanın vermiş bulunduğu teminat mektupları sebebiyle banka tarafından da herhangi bir ödeme yapma zorunluluğunu bu şekilde kalmadığını belirterek; A----- Parsel sayılı taşınmazda yeralan ----- Nolu, Fekki Bildirilene Kadar şartlı ve ---- bedelli, B------ bedelli, C- ------- bedelli D----------bedelli, İpoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava ---- Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, o mahkeme söz konusu olan ipoteklerin bir banka işlemine dayanak olarak alındığı, bankanın dava dışı 2 şirketin alacaklıları lehine söz konusu teminat mektuplarını verirken, bankayı teminat altına almak için söz konusu 4 ipoteğin verildiği sebebiyle davada ticaret mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiş, bu nedenle dosya mahkememize gönderilmiştir.Davalı banka vekili, davacıların kendilerine ait taşınmazlar üzerine kendi rızalarıyla ipotek tesis ettiklerini, ancak ipotek alınmasına neden olan borçlar tam olarak ödenmediği için davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Dava ipoteklerin fekki davası olup, davacılara ait toplam 4 adet taşınmaz üzerine konan ipoteklerin kaldırılması talep edilmektedir. Bu davada dava konusu miktar 2.050.000,00 TL dir. Bu miktar 4 adet ipoteğin ipotek akit tablolarıyla belirli olan ipotek limitleri toplamıdır. Dava dilekçesinde dava değeri 10.000,00 TL gösterilmek suretiyle dava açılmış ise de; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı zira kaldırılması talep edilen ipoteklerin değerleri bellidir. Öte taraftan bir an kısmi dava olarak kabul edilse o takdirde de alacağın ilk kısmı talep edildiğinden harcın alacağın tamamı üzerinden tamamlanması gerekir ki; esasen dava dilekçesinde açık açık ipoteklerin kaldırılması talep edildiğinden ve bu talepparçalanamayacağından davanın kısmi dava olarak görülmesi de mümkün değildir. Davacı taraf ipoteklerin tapudan terkinini talep etmekte olup, bu nedenle harcı 2.050.000,00 TL üzerinden karşılamak zorundadır.Mahkemece bu durum davacı tarafa bildirilmiş, karşılayacağı harç kendisine tebliğ edilmiş, eksik 34.581,27 TL harcı yatırması için 1 aylık süre verilmiş, bu süre içinde yatırmazsa harçlar kanununun 32.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği bildirilmiştir.Ara kararımız davacılar vekiline tebliğ edilm...