Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/537 · K. 2025/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 K. 2025/51

E. 2023/537K. 2025/5121 Ocak 2025
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıyasal sürebilirkişi raporuborca itirazvergi mükellefibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 14.03.2022 tarihli Tedarik Sözleşmesi imzalanmış ve tarafların hak ve yükümlülükleri belirlendiği, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı borçlunun borcunu ödememesi dolayısıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlu takibe itiraz etmiş ve takibi durdurduğu, Davalı borçlu, borcunun olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkil şirketin fatura, cari hesap ekstreleri ile ticari defter ve kayıtları üzerinden yerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında ; müvekkilinin alacağının gerçek, talep edilebilir bir alacak olduğu ve davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğu görüleceği,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/537 KARAR NO:2025/51

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/08/2023 KARAR TARİHİ:21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 14.03.2022 tarihli Tedarik Sözleşmesi imzalanmış ve tarafların hak ve yükümlülükleri belirlendiği, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı borçlunun borcunu ödememesi dolayısıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Davalı borçlu takibe itiraz etmiş ve takibi durdurduğu, Davalı borçlu, borcunun olmadığını iddia etmekte ise de; müvekkil şirketin fatura, cari hesap ekstreleri ile ticari defter ve kayıtları üzerinden yerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında ; müvekkilinin alacağının gerçek, talep edilebilir bir alacak olduğu ve davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğu görüleceği, Dolayısıyla, davalı borçlunun haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamını sağlayabilmek amacıyla huzurdaki işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu, arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 1 Davalı borçlu tarafın davaya konu icra takibine yapmış olduğu borca itirazının iptaline ve takibin devamına; 2 kötü niyetli davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına mahkumiyetine, 3 Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ve davacının huzurdaki davayı açarken sunduğu tedarik sözleşmesi dikkatle incelendiğinde sevkiyatı yapılan ya da mağazadan teslim edilen ürünler müşteri yetkilisine ya da yetkilendirdiği kişilere teslim edileceği, teslim edilen tüm ürünlerin faturalarının her nüshasında müşterinin kaşesi veya yetkilinin imzası bulunacağı şeklinde bir hüküm bulunmakta olup dava dilekçesi ekinde sunulan ve davaya dayanak teşkil ettiği ileri sürülen faturada böyle bir imza bulunmamakta ve anılan amir hüküm ve yüksek yargı kararları göz önüne alındığında davacının alacağın varlığına dair somut bir delilin bulunmadığı aşikar olup işbu itirazın iptali davasının reddini talep etme zarureti hasıl olduğu, açıklanan ve Mahkememizce resen gözetilecek nedenlerle ; İşbu haksız ve mesnetsiz davanın reddine , alacaklı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 14/03/2022 tarihli tedarik sözleşmesinden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2025/100

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2025/105

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 · K. 2025/751

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2023/508

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2022/864

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2022/530

21 Eylül 2022