Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 08.06.2023 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca davalının, müvekkile ait ... isimli işyerine ait ürünlerin dağıtım ve tahsilat hizmetini üstlendiğini, sözleşme gereğince online ödemelerin hizmet kapsamı dışında tutulduğunu, kapıda tahsil edilen sipariş bedellerinin ise davalı tarafından hizmet bedeli düşülerek müvekkile ödenmesi gerekirken ödenmediğini, bu nedenle başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit nitelikte bulunduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek; davalının borca itirazının iptaliyle takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/681 KARAR NO:2025/751
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/10/2023 KARAR TARİHİ:21/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 08.06.2023 tarihli hizmet sözleşmesi uyarınca davalının, müvekkile ait ... isimli işyerine ait ürünlerin dağıtım ve tahsilat hizmetini üstlendiğini, sözleşme gereğince online ödemelerin hizmet kapsamı dışında tutulduğunu, kapıda tahsil edilen sipariş bedellerinin ise davalı tarafından hizmet bedeli düşülerek müvekkile ödenmesi gerekirken ödenmediğini, bu nedenle başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit nitelikte bulunduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek; davalının borca itirazının iptaliyle takibin devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden 60.224,51 TL alacak için başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında 08.06.2023 tarihli hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin davacıya ait ... restoranının siparişlerinin teslimat hizmetini yürüttüğünü, ancak davacı şirketin online/mobil ödemelerle ilgili tahsilatları doğrudan kendi hesabına geçmesine rağmen bu bedeller üzerinden müvekkil şirkete fatura düzenlediğini, bu nedenle taraflar arasındaki mutabakatın sağlanamadığını, sözleşme hükümlerine aykırı biçimde düzenlenen faturaların (numara ve tutarları belirtilen) noter ihtarnamesiyle davacıya iade edildiğini, buna rağmen davacının hatalı faturalar üzerinden haksız kazanç amacıyla icra takibi ve işbu davayı başlattığını, müvekkilinin borcu inkâr etme veya ödemekten kaçınma amacı bulunmadığını, davanın tamamen haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini, ayrıca davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olması nedeniyle İİK m.67/2 uyarınca dava değerinin %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 08/06/2023 tarihli hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 22/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanın Tarafların ticari defterlerinin SMM arac...