Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkili şirket emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalı-borçlunun tek edimi gönderi ücretini ödemek şeklinde olduğu, müvekkili şirket taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirmiş, davalı yana fatura düzenlemiş ve kendisine ulaştırmış olmasına rağmen davalı-borçlu tarafından müvekkili şirkete sorumlu olduğu edim ifa edilmediği, Müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödenmediği, Takibe konu faturalar müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde görülebileceği e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/645 KARAR NO :2025/100
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/10/2023 KARAR TARİHİ:11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında kargo sözleşmesi imzalanmış olup, müvekkili şirket emtiayı taşıma taahhüdü ve yan edimleri yüklenirken davalı-borçlunun tek edimi gönderi ücretini ödemek şeklinde olduğu, müvekkili şirket taahhüdünü sözleşmede yer aldığı ve gerektiği gibi yerine getirmiş, davalı yana fatura düzenlemiş ve kendisine ulaştırmış olmasına rağmen davalı-borçlu tarafından müvekkili şirkete sorumlu olduğu edim ifa edilmediği, Müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödenmediği, Takibe konu faturalar müvekkili şirketin ticari defterleri incelendiğinde görülebileceği e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturalar davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiği, Müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı/borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıkları, Müvekkil tarafından icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durduğu, arabuluculuk yoluyla tahsil yoluna başvurulmuş, çözüme ulaşılamadığı açıklanan nedenlerle; 1. Davamızın kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, 2. Kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 3. Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kargo sözleşmesinden kaynaklı ve .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 22/10/2024 tarihli ara karar ile dosyanınTarafların ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenerek, alacak ve dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 16/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı ... A.Ş. ile Davalı .... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. arasında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan uyuşmazlık konusunda, Tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile Davacı tarafın 2021-2022 yılları yasal ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığım incelemeler ve değerlendirmelerim neticesinde; Sonuç ve kanaatim aşağıya çıkarılmıştır. Davacı ... A.Ş.nin incelenen 2021-2022 yılları yasal ticari deft...